Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. jún 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15Co/32/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116212716
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4116212716.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu Mgr.
Erika Németha a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: OTP Banka Slovensko, a.s., so sídlom
Štúrova 5, 813 54 Bratislava, IČO: 31 318 916, zastúpený: Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom
Žilinská cesta 130, 921 01 Piešťany, IČO: 36 866 598, proti žalovanému: Y. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. XXX/XXX, XXX XX Y., o zaplatenie 5 846,17 eura s príslušenstvom, o odvolaní žalobcu proti I. a II.

výroku rozsudku Okresného súdu Nitra č. k. 17C/237/2016-64 zo dňa 15.02.2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu o d m i e t a.

Odvolací súd žalovanému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra napadnutým rozsudkom č. k. 17C/237/2016-64 zo dňa 15.02.2018 rozhodol tak, že

žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5 846,17 eura spolu s 8 % úrokom z omeškania
ročne, počnúc od 11.05.2016 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet
žalobcu (I. výrok), vo zvyšku žalobu zamietol (II. výrok), žalobcovi priznal náhradu trov konania v rozsahu
100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný (III. výrok), pričom o výške náhrady trov bude rozhodnuté po
právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím (IV. výrok).

2. Proti vydanému rozsudku v časti I. a II. výroku podal žalobca dňa 06.04.2018 odvolanie. Domáhal
sa v ňom zrušenia napadnutého rozhodnutia v uvedených častiach a vrátenia veci súdu prvej inštancie
na ďalšie konanie a rozhodnutie.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 385 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu je potrebné odmietnuť.

4. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že žalobca sa podanou žalobou domáhal od žalovaného titulom
Zmluvy o OTP expres úvere č. 0589/3001/12RSU zo dňa 05.12.2012 zaplatenia zostatku nesplatenej
istiny úveru k 10.05.2016 vo výške 5 846,17 eura, nabehnutých úrokov k 10.05.2016 vo výške 4 047,85
eura, úrokov z omeškania k 10.05.2016 vo výške 145,07 eura, poplatkov k 10.05.2016 vo výške 2,50
eura, úroku vo výške 22,9 % z nesplatenej istiny úveru 5 846,17 eura od 11.05.2016 do zaplatenia,

úroku z omeškania vo výške 1 % p. a. z nesplatenej istiny úveru 5 846,17 eura od 11.05.2016 do
zaplatenia a trov konania. Súd prvej inštancie rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 17C/237/2016-64 zo
dňa 15.02.2018 tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5 846,17 eura spolu
s 8 % úrokom z omeškania ročne, počnúc od 11.05.2016 až do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od
právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu (I. výrok), vo zvyšku žalobu zamietol (II. výrok), žalobcovi
priznal náhradu trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný (III. výrok), pričom o

výške náhrady trov bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím (IV. výrok).Predmetné rozhodnutie bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené dňa 19.03.2018 a žalovanému dňa
04.04.2018. Proti vydanému rozsudku v časti I. a II. výroku podal žalobca dňa 06.04.2018 odvolanie.

5. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

6. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

7. Podľa § 121 ods. 1 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní, týždňov,
mesiacov a rokov.

8. Podľa § 121 ods. 2 CSP, do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala

skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

9. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené
elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

10. Keďže napadnutý rozsudok bol právnemu zástupcovi žalobcu doručený dňa 19.03.2018, dňom
nasledujúcim, t. j. dňom 20.03.2018, začala žalobcovi plynúť 15-dňová lehota na podanie odvolania a
posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 03.04.2018 (utorok). Žalobca však podal odvolanie až dňa
06.04.2018, z čoho vyplýva, že tak urobil po márnom uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty.

11. Podľa § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

12. Na rozhodnutie odvolacieho súdu o odmietnutí odvolania podľa § 386 písm. a/ CSP musí byť
splnený predpoklad, že odvolanie bolo podané po uplynutí 15-dňovej odvolacej lehoty. Odvolací súd po

preskúmaníobsahusúdnehospisudospelkzáveru,ževdanomprípadesúsplnenézákonomstanovené
podmienky na vydanie rozhodnutia, ktorým odmietne odvolanie žalobcu podľa § 386 písm. a/ CSP,
nakoľko predmetné odvolanie bolo podané oneskorene.

13. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s
§ 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP. Keďže v odvolacom konaní bol úspešnou stranou žalovaný, mal
by proti žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania. Žalovanému však v odvolacom konaní

žiadne trovy nevznikli, preto mu ich náhradu odvolací súd nepriznal.

17. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak je dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen,
ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa; ak je dovolateľ v sporoch s
ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo
zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom
zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec

alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).