Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. jún 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/25/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417205124
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Taťána Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417205124.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Bratislavská správcovská spoločnosť, s.r.o., Rusovská
cesta36,Bratislava,IČO:36839209,zastúpenýAdvokátskoukanceláriouJUDr.MariánKurhajec,s.r.o.,
Bajkalská 13, Bratislava, IČO: 36 860 662, proti žalovanému: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/
XX, B., štátny občan SR, o zaplatenie 981,04 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 18.04.2017 domáhal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 981,04 eur s úrokom z omeškania 8% zo sumy 981,04 eur od 13.04.2017 do zaplatenia
a na náhradu trov konania titulom dlhu do fondu služieb za užívanie bytu č. XX-A, ktorý sa nachádza v

bytovom dome vo vchode č. 6, na 2. posch. na V. ulici v B. za obdobie 7/2016 a 8/2016 a 3/2017.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 16.05.2017 vzal žalobu v celom rozsahu späť s odôvodnením,
že žalovaný platbou zo dňa 09.05.2017 vo výške 985,77 eur, t.j. po podaní žaloby svoj dlh uhradil.
Žalobca ďalej uviedol, že si v konaní uplatňuje náhradu trov konania, a to trov právneho zastúpenia.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (CSP - účinný od01.07.2016) - Žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.

dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp).Súd v súlade s
dispozičným prejavom žalobcu podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP - Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Podľa § 262 ods. 2 CSP O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách a definitívne ju vyriešiť v rámci právnej úpravy obsiahnutej v ustanovení § 256

CSP. Žalovaný procesne zavinil zastavenie konania, keď žalobou uplatnený nárok zaplatil až po podaní
žaloby. Súd preto priznal žalobcovi, ktorý žalobu podal dôvodne, a k späťvzatiu žaloby došlo v dôsledku
splnenia povinnosti žalovaného v priebehu konania, nárok na plnú náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Bratislava IV písomne v dvoch vyhoveniach (§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a

čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.