Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Dunajská Streda

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Képessyová

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216010179
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216010179.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v trestnej veci obžalovaných 1.) K. J., 2.) H. X. pre prečin krádeže

spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona a iné na hlavnom
pojednávaní dňa 07.12.2016 samosudkyňou JUDr. Máriou Képessyovou takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný K. J. nar. XX.XX.XXXX v Bratislave, trvalé bydlisko J. Š.,
I. Č.. XXX/X, okres Dunajská Streda, r.č.: XXXXXX/XXXX

Obžalovaný H. X. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko C.Č.,

Y. B. C. Č.. X, okres Dunajská Streda, t. č.
vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Želiezovce

sa uznávajú za vinných, že

v dobe od 14.00 hod. dňa 21. novembra 2015 do 09.30 hod. dňa 28.11.2015 pri Šulianskom jazere v
katastri obce X., okres Dunajská Streda po predchádzajúcej vzájomnej dohode vnikli do rekreačnej
chatysúpisnéhočísla4atotak,žeobajavyliezlinastrechuchaty,kdeH.X.zapomociskrutkovača,ktorý
si na miesto priniesol, vypáčil vonkajší plechový kryt strešného dreveného okna na prvom poschodí, a
následne vypáčili aj samotné okno, cez ktoré sa dostali do chaty, kde z kuchynskej linky odcudzili jeden
ks menič napätia nezistenej značky, šedej farby, zo spálne odcudzili 1 ks televízor zn. Sencor HD Led
TV, bielej farby s uhlopriečkou 67 cm, 1 ks satelitný prijímač Set top box s diaľkovým ovládačom, 1 ks
poľovnícky nôž nezistenej značky v koženom puzdre s nápisom Finland, 1 ks ďalekohľad zn. Ceiska,

čiernej farby, veľkosť 35 mm, 1 ks ďalekohľad na nočné videnie na poľovnícku pušku, 1 ks ďalekohľad
čiernej farby veľkosť 20 mm, ďalej z kúpeľne odcudzili 1 ks čerpadlo zn. Sette, typ Garden 800,
výrobného čísla 152847/2015, následne kľúčom , ktorý bol zavesený na poličke v obývačke si otvorili
plechovú šopu, odkiaľ odcudzili 1 ks benzínový motor na čln zn. Johnson, nezisteného výrobného čísla,
1 ks akumulátorovú vŕtačku zn. Black& Decker, typ EPC 14, sériové číslo 2014-14-BM, červenej farby,
1 ks krovinorez zn. Vari, typ 432 HB, výrobné číslo LHIE 40F-5A, červenej farby, 1 ks elektrocentrálu zn.
Honda, 1 ks elektrické nožnice na kríky nezistenej značky, žltej farby, 1 ks kanoe zn. Vertex, červenej

farby s 3 drevenými veslami, ktoré veci postupne povynášali z chaty a zo šopy, naložili do osobného
motorového vozidla nezistenej značky a z miesta odviezli, s výnimkou kanoe, ktoré František Dobos
ukryl v ich chate v danej chatovej oblasti, odcudzené veci si medzi sebou rozdelili a niektoré z nich
predali, čím poškodenému H. O. spôsobili škodu vo výške 990,- Eur,

tedaspoločným konaním si prisvojili cudziu tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali vlámaním,

čím spáchali

spolupáchateľstvom prečin krádeže podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona,

H. X.

dňa 15. októbra 2015 v čase o 14.38 hod. v obci C., D. U. Č.. XX, okres Dunajská Streda, presnejšie z
vonkajšej steny budovy S. W. odcudzil 1 ks priemyselnú kameru zn. CMAX, typ CMX - 889 AB, zakúpená
v roku 2015 a to tým spôsobom, že pri uvedenej budove vyliezol na kovovú bránu na ľavej strane
budovy, nad ktorou bola umiestnená priemyselná kamera, ktorú s rukou zasiahol a odtrhol, následne ju

schoval pod kabát a z miesta odišiel, čím pre poškodenú G. W., B.. XX.XX.XXXX X. C., D. U. XX/XX
okres Dunajská Streda IČO 44561407, spôsobil škodu vo výške 160,- Eur, následne počas objasňovania
priestupku bolo zistené, že obvinený H. X. za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch už bol
postihnutý a to dňa 12.02.2015 pokutou vo výške 30,- Eur, číslo blokovej pokuty nezaplatenej na mieste
12025899, ktorá nadobudla právoplatnosť dňa 12.02.2015, za priestupok proti majetku § 50 odsek 1

Zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, ktorá pokuta nebola
doposiaľ uhradená,

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch
postihnutý,

čím spáchal

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona

Za to sa odsudzujú :

Obžalovaný 1 K. J.
Podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona, § 20 Trestného zákona, § 36 písmena l) Trestného zákona, §
38 odsek 3 Trestného zákona, § 51 odsek 1 Trestného zákona k trestu odňatia slobody vo výmere 16

(šestnásť) mesiacov s probačným dohľadom nad jeho správaním v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona obžalovanému sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.
Podľa § 51 odsek 4 písmena j) Trestného zákona obžalovanému sa ukladá povinnosť zamestnať sa v
skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obžalovaný 2 H. X.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 odsek 1,
odsek 2 Trestného zákona vzhľadom na rozsudok Okresného súdu Komárno sp. zn. XT/XXX/XXXX zo
dňa 01.03.2016, právoplatným dňa 17.03.2016.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku obžalovaný je povinný zaplatiť náhradu spôsobenej škody
poškodenej G. W., B.. XX.XX.XXXX, X. C., U. D. Č.. XX/XX vo výške 160,- Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku rozsudok neobsahuje odôvodnenie, keďže obžalovaní 1, 2,
obhajca obžalovaného 2 a prokurátor výslovne sa vzdali odvolania po vyhlásení rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku môže obžalovaný a prokurátor podať odvolanie do 15 dní od oznámenia, pokiaľ
sa pred uplynutím tejto lehoty tohto svojho práva výslovne nevzdávajú. V rovnakej lehote s obžalovaným

môžu podať odvolanie v jeho prospech aj príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci,
osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže podať odvolanie pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Včas podané odvolanie má odkladný účinok.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.