Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. máj 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/408/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606203102
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5606203102.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský
Mikuláš, so sídlom Štúrova 34, Liptovský Mikuláš, proti povinnému W. V., nar. XX. XX. XXXX, s
hláseným pobytom v meste Y. W., pre vymoženie pohľadávky vo výške 57,09 eura, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Jánom Franekom, so sídlom Exekútorského úradu Nešporova 4, Liptovský Mikuláš,
pod spisovou značkou EX 190/06, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Povinnému súd u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi trovy exekúcie vo
výške 30,16 eura, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Jánom Franekom sa dňa 23. 05. 2006 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 190/06 pre vymoženie pohľadávky vo výške 1 720- Sk, priznanej vykonateľným rozhodnutím
zodňa01.08.2003,č.723-403-4105/2003,vydanýmSociálnoupoisťovňou,pobočkaLiptovskýMikuláš.
Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 006796* zo dňa 20. 06. 2006,
ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil Okresný súd
Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 1 720,- Sk a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu uplynutia
prekluzívnej lehoty na vykonanie rozhodnutia podľa zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v
znení neskorších predpisov.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon
v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa

predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa§57ods.1písm.b)Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie bolo po
začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 277 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o sociálnom poistení“), o sankciách za nesplnenie povinnosti platiť poistné na nemocenské
poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa
za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, povinnosti platiť príspevok na poistenie

v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu, oznamovacej povinnosti a ďalších povinností v
nemocenskom poistení, dôchodkovom zabezpečení a povinností súvisiacich s platením príspevku napoistenie v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, ktoré vznikli pred 1. januárom 2004 a
do 31. decembra 2003 neboli splnené, sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných
pred 1. januárom 2004.

7. Podľa § 277 ods. 3 zákona o sociálnom poistení, v konaniach vo veciach poistného na
nemocenské poistenie, poistného na dôchodkové zabezpečenie, poistného na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania, príspevku na poistenie
v nezamestnanosti a príspevku do garančného fondu, penále, poplatku za nesplnenie oznamovacej

povinnostiapokuty,ktoréneboliprávoplatneskončenédo31.decembra2003,sapotomtodnipostupuje
podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004.

8. Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení neskorších predpisov (ďalej
len „zákon o Sociálnej poisťovni“) pohľadávky na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové
zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných predpisov na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia.

9. Podľa § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej poisťovni, rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného
predpisu o správnom konaní sa nepoužijú.

10.Podľa§30zákonaoSociálnejpoisťovni,prepoplatokzanesplnenieoznamovacejpovinnosti,penále
a pokuty platia primerane ustanovenia o poistnom.

11. Podľa § 148 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie možno

vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

12. Predmetom konania je vymáhanie povinnosti zaplatiť poplatok za poistné na nemocenské poistenie,
uloženejrozhodnutímpodľazákonaoSociálnejpoisťovni.Predmetnýexekučnýtitulbolomožnévykonať
najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti, pričom uplynutím tejto lehoty

sa rozhodnutie stáva neúčinným. Exekučný titul nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 28. 08.
2003. Desaťročná lehota, v ktorej bolo možné rozhodnutie v zmysle § 25 ods. 2 zákona o Sociálnej
poisťovni vykonať, sa potom skončila dňom 28. 08. 2013. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu v súlade
s citovaným ustanovením § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku zastavil.

13. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

14. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

15. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

16. Trovy exekúcie znáša povinný, pokiaľ nie je dôvod na postup podľa § 203 Exekučného poriadku. V
predmetnej veci oprávnená podala návrh na vykonanie exekúcie dňa 23. 05. 2006, čiže sedem rokov
pred uplynutím prekluzívnej lehoty, čím sa začalo exekučné konanie včas, aby súdny exekútor mal
možnosť zákonným spôsobom vymôcť od povinného pohľadávku a trovy exekúcie. Z tohto dôvodu súd
uložil povinnému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

17. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,
súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnychexekútorovvzneníplatnomdo30.04.2008(ďalejlen„vyhláška“).Preskúmanímexekútorského
spisu a po zohľadnení úkonov, ktoré súdny exekútor vykonal, mu súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2

vyhlášky priznal odmenu za jednu začatú hodinu účelne vynaloženú na exekúciu vo výške 6,64 eura, a
to za kontrolu návrhu na vykonanie exekúcie v trvaní 10 minút a za vypracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie v trvaní 20 minút. Súd exekútorovi nepriznal tzv. hodinovú odmenu za vyhotovenie žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, doručenie žiadosti o udelenie poverenia, vypracovaniea doručovanie žiadosti o súčinnosť na Okresný dopravný inšpektorát, vypracovanie a doručovanie
žiadosti o súčinnosť na daňový úrad, doručovanie upovedomenia, vypracovanie a doručovanie žiadosti
o súčinnosť Sociálnej poisťovni, nakoľko odmena za tieto úkony je zahrnutá v paušálnej odmene podľa

§ 15 vyhlášky.

18. Pre priznanie odmeny podľa § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2 vyhlášky je rozhodujúci čas potrebný
na jednotlivé úkony a nie počet úkonov. Súdny exekútor v špecifikácii trov exekúcie uviedol čas trvania
jednotlivých úkonov v dĺžke, ktorú súd nepovažoval za primeranú a určil čas trvania s prihliadnutím na

rozsah a obsah týchto úkonov.

19. V súlade s § 15 vyhlášky súd exekútorovi okrem hodinovej odmeny priznal aj paušálnu odmenu po
3,32 eura za štyri úkony a to za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, každé zisťovanie platiteľa
mzdy povinného, každé zisťovanie účtu povinného a každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, spolu
13,28 eura. Exekútorovi nepatrí odmena za doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, doručovaných

poštou a nie osobne exekútorom. V takom prípade má nárok iba na hotový výdavok. Priznaním odmeny
za doručenie, ktoré nevykonal súdny exekútor, by bola porušená zásada priznávania odmeny len za
úkony, ktoré boli reálne vykonané súdnym exekútorom, resp. zamestnancami jeho úradu, pri vykonávaní
exekučnej činnosti.

20. Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má exekútor nárok aj na náhradu nákladov a to
preukázaného poštovného vo výške 4,51 eura a poplatkov vo výške 0,70 eura.

21. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu a náhrady vo výške
25,13 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 5,03 eura. Celkom tak súd priznal exekútorovi náhradu vzniknutých

trov vo výške 30,16 eura, ktoré je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Franekovi povinný,
pretože oprávnená podala návrh na začatie exekúcie dôvodne a včas.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 57 ods. 5 Exekučného
poriadku, § 359, § 362 ods. 1 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2
C. s. p.).