Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 3. máj 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 3Er/435/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5608205148
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5608205148.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, proti
povinnému Q. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom S. XXX/X, J. Q., pre vymoženie pohľadávky vo výške 33,19
eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu
M. M. Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod spisovou značkou EX 376/08, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy
exekúcie vo výške 35,90 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 10. 07. 2008 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 376/08 na vymoženie pohľadávky vo výške 1 000,- Sk, priznanej vykonateľným blokom
na pokutu nezaplateným na mieste č. AA 1155889 zo dňa 22. 08. 2006, vydaným Okresným dopravným
inšpektorátom Ružomberok. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
014121* zo dňa 26. 08. 2008, ktoré udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie
uloženej povinnosti zaplatiť 1 000,- Sk a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
nevlastní žiadny majetok, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta, Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení platnom do 31. 03. 2017, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor, preto
ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme

hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského spisu mal
súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval príjem
a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa súd
stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Na základe uvedeného a s poukazom
na to, že predmetná exekúcia sa vykonáva takmer 10 rokov, počas ktorých sa súdnemu exekútorovi
nepodarilo vymôcť ani časť pohľadávky, súd exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku.6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Z dôvodu nemajetnosti povinného súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

9. Súdny exekútor si uplatnil odmenu za osem úkonov exekučnej činnosti vo výške 19,92 eura a to
aj napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) má nárok na minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo
výške 33,19 eura. V súlade so zásadou viazanosti návrhom tak súd exekútorovi priznal odmenu v ním
uplatnenej výške. Popri odmene má exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na náhradu

preukázaného poštovného vo výške 12,- eur. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty a
uplatnil si túto daň len z odmeny, preto súd v súlade s § 196 Exekučného poriadku zvýšil priznanú
odmenu o 20 % DPH, t. j. o sumu 3,98 eura. Celkom súd priznal súdnemu exekútorovi
náhradu vzniknutých trov vo výške 35,90 eura, ktoré je povinná zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2).