Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. jún 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/367/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5109213864
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Denisa Hiščáková
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:5109213864.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Lenky
Borovskej, Exekútorský úrad Košice, Kováčska 32, EX 0831/09, náhradníčka súdneho exekútora JUDr.
Jána Borovského, na návrh oprávneného: PROFI CREDIT Czech, a.s., so sídlom Praha 1, Nové Mesto,
Klimentska 1216/46, IČO: 61 860 069, proti povinnému: X. E., K.. XX.X.XXXX, O. I. XXX, o vymoženie
24 275, -Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto uznesenia zaplatiť súdnemu
exekútorovi trovy exekúcie vo výške 187,66 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia bolo vydané dňa

27.10.2009 poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie istiny 24 275,-Kč s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor predložil vec tunajšiemu súdu dňa 21.8.2017, nakoľko oprávnený nedoplnil návrh na
vykonanie exekúcie tak, ako to vyžaduje právna úprava zákona § 39 ods. 4 Exekučného poriadku.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje

inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, v návrhu na vykonanie
exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je
fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným.

Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým
radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti
osvedčujú.

5. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, exekútor je povinný predložiť
vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie

exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, v exekučných konaniach,
ktoré sa začali pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri
podaní návrhu na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona (t.j. od 23.12.2015).7. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak oprávnený návrh na
vykonanie exekúcie nedoplní v lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

8. Predmetom tohto konania je vymoženie pohľadávky oprávneného priznanej exekučným titulom,
ktorýmjeRozhodčínálezrozhodcuMgr.Landsmanna,č.La358/08-9zodňa29.2.2008,ktorýnadobudol
právoplatnosť 21.3.2008 a vykonateľnosť 26.3.2008. Týmto nálezom bol povinný zaviazaní zaplatiť
sumu 26 775,- Kč so 6 % úrokom od 17.1.2008 do zaplatenia a trovy rozhodcovského konania 1 600,-
Kč. Z odôvodnenia nálezu vyplýva, že nárok oprávneného pochádza zo zmluvy o revolvingovom úvere,

ktorí riadne nesplácal a na zabezpečenie tejto pohľadávky vystavil oprávnený blankozmenku čiastka
26 775,-Kč, ktorá pozostáva zo zostatku dlžnej čiastky úveru podľa splátkového kalendára vo výške 10
000,-Kč, zo zmluvnej pokuty podľa čl. 13.4. vo výške 15 000,-Kč a neuhradenej penalizačnej faktúry
podľa č.l. 13.1 ods. a), b) vo výške 1 775,-Kč.

9. Súdny exekútor bezodkladne predložil vec po tom, čo oprávnený nedoplnil návrh na vykonanie

exekúcie v zmysle vyššie citovaných ustanovení. Oprávnený nepredložil dôkazy na osvedčenie týchto
skutočnosti v lehote určenej v zmysle § 243f ods. 1 Exekučného poriadku, kde oprávnenému vznikla
zákonnápovinnosťpredloženiadôkazov.Citovanéustanoveniejeúčinnéod23.12.2015.Keďževkonaní
nebol preukázaný opak, súd v zmysle § 243f ods. 5 Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

10. Podľa 203 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a
náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017, trovami exekúcie sú
odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný
má nárok na náhradu trov, ktoré mu vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa
námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia

oprávneného. Priznané trovy len vo výške 187,66 Eur pozostávajú z minimálnej odmeny v zmysle § 14
ods. 1, 2 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení účinnom
do 31.3.2017 v spojení s prechodným ustanovením § 30 vyhl. MS SR č. 68/2017 Z.z. (ďalej spolu len
„vyhlášky“) vo výške 33,19 Eur, odmena za zriadenie exekučného záložného práva v zmysle § 6 cit. vyhl.
v sume 99,57 Eur, z náhrady hotových výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 23,63 Eur (žiadosť

o poverenie 1,13 Eur, zaslanie plnomocenstva 1,30 Eur, 2x a 2x upovedomenie o začatí exekúcie 1,30
Eur a 3 Eura, 2x žiadosť SP 0,40 Eur, žiadosť OÚ 0,40 Eur, žiadosť DI 0,40 Eur, predvolanie 0,40 Eur,
výzva 0,80 Eur, výzva - návrh na EZP 0,80 Eur, 2x exekučný príkaz 1,40 Eur, 2x exekučný príkaz 1,55
Eur, upovedomenie o zrušení P a EP 1,55 Eur, predloženie súdu 1,55 Eur) a DPH 31,27 Eur, nakoľko
súdny exekútor je platcom DPH od 22.6.2011.

14. Súdnemu exekútorovi súd nepriznal náhradu hotových výdavkov v sume 5,88 Eur a k tomu
prináležiacu daň z pridanej hodnoty za predvolanie (0,40 Eur), telefonický poplatok 0,18 Eur, vrátenie
poverenia (1,55 Eur), zaslanie vyúčtovania oprávnenému a povinnému (2,50 Eur), zaslanie faktúry
(1,25 Eur), keďže súdu je z činnosti súdnych exekútorov známe, že súdni exekútori zasielajú poverenia

v skončených exekučných konaniach hromadne a jeho účelnosť ako aj účelnosť ostatných hotových
výdavkov je sporná, resp. ku dňu rozhodovania o trovách nie je preukázaná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutianie je prípustné. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.