Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 19P/176/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7218207294
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Saksunová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7218207294.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci starostlivosti súdu o Z.. H. E., H.. XX.XX.XXXX, C. V. Z., N. E. T.
E. X. Ú. S., K. N. B. Q. E., K. H. Č..X, E.P., M. Q. K. C., H.. XX.XX.XXXX, C. X. X, E.P. B. Q. E., H..
XX.XX.XXXX, C. M. X, E., v konaní na návrh otca o nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa XX.XX.XXXX, S. X. M. S.H. Okresného K. E. P. M. XX.XX.XXXX, K. X. M., B. K. H.
H. X., E. V. K. X. B. Z. H. E. H. Č. M. S. K. E. S. K.. T.. XXP XXX/XXXX N. N. Ú. Q. S. B. S. R., Ž. X. A.
X. K. K. Z. K. E. S. N. X. S. X. XX:XX D.. M. H. M. XX:XX D.. B. E. H. R.Ň. N. V. B. N. Š. X. XX:XX D.. M.
XX:XX D.. Otec je povinný vyzdvihnúť Z.. H. E.Ú. v mieste bydliska matky a matka je povinná maloletú
na stretnutie a čas s otcom riadne pripraviť a tomuto odovzdať.

2. Svoj návrh na nariadenie odkladného opatrenia odôvodnil otec tým, že s matkou dieťaťa udržiaval
vzťah X. A. XXXX, H.ikdy neboli zosobášení, v spoločnej domácnosti nikdy nebývali, príležitostne u
matky ostával prespať v mieste jej bydliska na E. XX N. E.. N. Q. V. E. U. XXXX. M. XX.XX.XXXX K. H.
Z.. H., E. E. C. X. V. K. N.Í. X. Q.. S. V. Q. S. H. M., K. X. K. Z. K. M. H. T. S. Z.. H. T. C. S. Z., H. E. S. X.. X.
H. M. S. X. H. A. N.P. Z. K. XXX,- G. Z. B. S. X. K. XXXX K. XXX,- G. Z.. Okrem tejto pravidelnej mesačnej
sumy, prispieva na všetko ostatné potrebné pre dcéru t.j. hračky, potreby na voľný čas, lieky, tanečnú

výchovu a podobne. Napriek postupne klesajúcim príjmom a zhoršujúcim sa ekonomickým výsledkom
otcovej spoločnosti, dcére pravidelne mesačne od narodenia šetrí po XX,- G. a matke každý rok od
narodenia dcéry na účet zasielal aj daňový bonus na dieťa, na ktorý má ako zamestnaný nárok.
Od narodenia dcéry bolo otcovi zo strany matky aspoň čiastočne dovolené stretávanie sa s dcérou a
mal umožnený aspoň čiastočný podiel na jej výchove. Otec si je vedomý, že výchova dieťaťa v neúplnej
rodine je pre dcéru istým hendikepom a preto sa chce vynasnažiť túto skutočnosť zmierniť aspoň svojou,

čo najčastejšou prítomnosťou. Pre otca je prioritou dieťa a jeho harmonické zdravý vývoj. Otec popísal
doterajší styk s maloletou tak, že nikdy sa s dcérou nemohol vidieť alebo stretnúť cez víkend, aby
nenarúšal "rodinnú idylku" matky s partnerom a dcérou. Partner matky pravidelne chodieva k matke
a otcovej dcére na víkendy od piatku večera do nedele večera, kde otec nemá absolútne šancu sa s
dcérou vidieť a dokonca minulý týždeň od matky sa otec dozvedel, že to takto bude navždy a že dcéru
cez víkend nikdy neuvidí, nakoľko oni majú svoj program a on nemá vyrušovať. Akákoľvek snaha o

dohodu s matkou na stanovenom čase, ktorý by otec s dcérou mohol tráviť, je nemožná. Víkendy, počas
ktorých sa môže otec dcére plne venovať, má voľné, ale o tom nechce matka ani počuť, a stretávanie
s dcérou mu neumožňuje. Keď otec požiadal matku pred nedávnom, aby mu dovolila ísť s dcérou na
zmrzlinu alebo len tak ku bloku sa pobicyklovať, alebo ísť niekam von, kde by sa jej vedel venovať, tak to
rázne zatrhla, že bez jej prítomnosti mu dcéru nedá v žiadnom prípade a na dôvažok sa otcovi vysmieva
do tváre, že ona vie, že mu ju dať vôbec nemusí a že nech je vôbec rád, že mu občas umožní dcéru

vidieť. Otec však nechce chodiť vonku s dcérou a s matkou, chce a má právo ísť so svojou dcérou von
sám, učiť ju veciam, ktoré pri výchove od matky nikdy nebude mať šancu spoznať, ale hlavne ju chcesám vonku preto, aby ukázal, čo pojem ocko znamená, aby mala šancu otca reálne spoznať, vytvoriť
si k nemu plnohodnotný vzťah a úplnú dôveru, aby mala vo veciach jasno, ako to je a nie tak, ako
to svojvoľne nastavila matka, bez ohľadu na otca a dcéru. Podľa matky totižto navrhovateľ ako otec

nemá nejaké významnejšie pravá, má vlastne iba povinnosti, aj to ona presne rozhodne o tom, ktoré a
za akých podmienok. Všetky telefonáty s dcérou idú iba cez hlasitý odposluch, podľa otca preto, aby
matka všetko jasne počula a bežne sa stávalo, že sa zapájala do debaty a niekedy aj riadila, opravovala
význam celého významu debaty, podľa seba a svojho vlastného uváženia. Zhoršená situácia vo vzťahu
k možnostiam sa stretávať otca s dcérou kulminuje tým, že matka otcovi absolútne odmieta umožniť

byť s dcérou bez prítomnosti matky a to v akomkoľvek prípade, aj napriek tomu, že dcéra otca veľmi
dobre pozná, ľúbi ho, hráva sa s ním, keď je u nich na návšteve a hlavne podľa slov dcéry jej otec
chýba. V priebehu rokov otec nadobudol pocit, že matka zneužíva dcéru ako rukojemníka v prospech iba
svojho vlastného životného komfortu, bez ohľadu na potreby dieťaťa. Matka znemožní a marí možnosti
dcéry byť socializovaná medzi deťmi bez prítomnosti matky, čiže napríklad v škôlke. Systém výchovy a
smerovania dcéry matkou podľa otca cielenie vytvára u maloletej pomýlené pojmy, kde sa z otca stáva

iba ako keby nejaký občasný kamarát ich rodiny a z partnera matky, ktorého dcéra N. "., sa stáva pre
dcéru otec. To je pre otca absolútne neprijateľné.
Na záver otec uviedol, že z posledných osobných a písomných SMS-komunikáciach s matkou, začína
mať reálne obavy z toho, že matka bude kvôli sporu medzi matkou a otcom viesť dcéru k tomu, aby dcéra
s otcom nechcela byť sama, aby sa ho bála, aby sa dožadovala prítomnosti matky, keď bude mať dcéra

s otcom niekam ísť, aby nechcela byť s jeho rodičmi. V starostlivosti a výchove dokáže otec v plnom
rozsahu zabezpečiť potreby dieťaťa. Dňa XX.XX.XXXX S. X. H. Z. S. K. H. H. Ú. Q. S. B. S. S. K. T. XXP
XXX/XXXX. X. K. X. S. X., Č.X. C. H. Z. N. M. N. S.. Tomu sa chce vyvarovať a preto chce, aby bola
dcéra správne vedená a emocionálne nestrádala. Konaním matky, ktorá výrazne obmedzuje styk otca s
dcérou a za ktorým je snaha matky izolovať otca od maloletej dcéry, čím však matka podľa názoru otca

v prvom rade obmedzuje hlavne dcéru v jej právach, dochádza k zasahovaniu nielen do otcových práv,
ale aj do práv maloletej, nakoľko styk rodiča s dieťaťom je nielen právom rodiča, ale predovšetkým právo
maloletého dieťaťa. Z vyššie uvedených okolnosti má otec za to, že v jeho prípade je splnená podmienka
odôvodnenej potreby dočasnej úpravy pomerov účastníkov a že v danom prípade je reálny predpoklad,
že môže byť aj je ohrozené jeho ústavou garantované právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť o

jeho maloletú M. H. a že mu nie je umožnené udržiavať pravidelný, rovnocenný a rovnoprávny osobný
vzťah s ňou.

3. K návrhu na začatie konania otec pripojil v kópii rodný F. Z.. H. E., T. X. E. N., Ž. Z. K. H. XX.XX.XXXX,
B. X. A. N. A. Q. F. T. Q. E., H.. XX.XX.XXXX B. B. Z. A. T. K. C., H.. XX.XX.XXXX.

V kópií pripojil tiež "Návrh na úpravu rodičovských práv a povinností" z XX.XX.XXXX, E. S. X. M. S.
Okresného K. E. P. M. XX.XX.XXXX. R. H.N. X. Ž. B. Z.. H. E., H.. XX.XX.XXXX, C. T. M. X. K. Z., X.
C. V. S. S. Z. Z. H. N. Z. K. XXX,- G. Z. B. R. N.M. E. XX. M. S. E. Z. B. K. V. B. K. X. K. M. R., Ž. X.
A. X. K. K. Z.. K. E. S. N. X. S. X. XX:XX D.. M. H. M. XX:XX D.., E.Ý. H. R. N. V. B. N. Š. X. XX:XX
D.. M. XX:XX D.., E. S. Q. X. XX.XX. X. X:XX D.. M. XX.XX. M. XX:XX D.., B. H. N. S. X. XX:XX D.. M.

N. K. M. XX:XX D.., X. XX.XX. X. XX: XX D. M. XX.XX. M. XX:XX D. B. E. H. Q. X. XX.XX. X. XX:XX
D. M. XX.XX. M. XX:XX D.. B. X. XX.XX. X. X:XX D.. M. XX.XX. M. XX:XX D.. B. X. XX.XX. X. X:XX
D.. M. XX.XX. M. XX:XX D.. X. A. S. N. Z.. H. E. v mieste bydliska matky a matka je povinná maloletú
na stretnutie a čas otcom riadne pripraviť.

4. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa XX.XX.XXXX K. T., Ž. Q. K. H. N. G. R. Ú. X. XX.XX.XXXX,
T. M. S. H. X. X. Ú. Q. S. B. S. E. Z.. E. S. S. K. T. XXP/XXX/XXXX, M. H. N. R. S..
Z., C. K.Q., H.. XX.XX.XXXX, C. X. X, R. Č. E. XX, E.. K. K. Z. M. B. S. N. S., H.. XX.XX.XXXX, Ž.
H. V. B. N. X-P. C.. A. K. X. S.A., N. Q. E. Z. Z. N. K. P., T. S. H., S. D. K. Č. V.. Z. N. Q. Q. X. Ú.
Q. S. B. S. V., Ž. R. Č. A. H. S. Q. M., T. M. H. T. K. Z.. T. R. Ú. M. XX.XX.XXXX Z. S. M. N. D. H.

N. N. XX,XX,- G. Z.Č.. T. Z. V., Ž. K. S. Ž. X. N. Q. S., E. A. M. H. S.. Z. K. R. Č. H. N. L. K. Z.. V
rámci šetrenia rodinných pomerov v konaní o úpravu rodičovských práv a povinností maloletá pôsobila
spokojne, bola hravá, komunikatívna. V rámci rozhovoru maloletá prejavila pozitívnu citovú väzbu k
otcovi ako aj k partnerovi matky. Matka v rámci prebiehajúceho konania o úpravu rodičovských práv a
povinností súhlasí so zverením maloletej do svojej osobnej starostlivosti, zo strany otca navrhuje určiť

výživné vo N.E. XXX,- G. Z.. Styk prebiehal doposiaľ po vzájomnej dohode rodičov, za prítomnosti matky.
Vzhľadom na už toho času problémovú komunikáciu medzi rodičmi, úrad ponúkol rodičom zúčastniť sa
konzultácií na referáte poradensko-psychologických služieb. Rodičia maloletej sú naklonení spoluprácia uvedené konzultácie majú viesť k zlepšeniu komunikácie ako aj dospieť v najvhodnejšej úprave styku
otca s maloletou.
Matka v rámci rozhovoru uviedla, že s podaným návrhom otca na úpravu styku neodkladným opatrením

nesúhlasí, z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu maloletej. V rámci rozhovoru uviedla, že otcovi
umožňuje stretávanie sa s dcérou toho času za jej prítomnosti, ale postupom času mu umožní stretnutie
aj bez jej prítomnosti, pokiaľ otec nenadobudne rodičovské zručnosti, nakoľko styk doposiaľ prebiehal
X E. R. S. N. M. Q. B. R. N. Q. S. D.. T. N. Z. N., Ž. M. XX.XX.XXXX Z. K. X. M. H. K. H. M. P. B. V., E.
C. N. R. Č. T. T. M. N. H. B.. X. K. Z. M. K. Č. N. X. M. L. X. XX:XX D.. M. XX:XX D.. M.B. XX.XX.XXXX

X. K. Č. K. Z. B. K. X. N. B. B. B. R. N. Č. X. XX:XX D.. M. XX:XX D... M. XX.XX.XXXX X. K. Č. K. K.
Z. B. Z. N. C. T.D. X. XX:XX D.. M. XX:XX D.. Z. V., Ž. N. Q. Q. K. X. K. Z. M. H. A. E. S., Z. M. X. X.
B. X. R. Č. K. M. X.. Z. T. R., Ž.G. X. N. N. Ú., S. K. A. S. B. B. H. R., Ž. N. Q. X Z. M. Z. Q. E. H. N.
N., E. K. S. Q. B. E.L. H. Q. S.-S. K..
Otec, E. Q., H.. XX.XX.XXXX, C. M. X, E.Š., N. Q. Q. V., Ž. K. Z. M. H. N. K. M. X. H. M.. X. H. M. K.
X. Z. T. B. N. H. N. Z. K. K. M. K. S. N.A. M. K. Z. N. P. M.. N. T. X. E. Q. K. K. Z. M. K. H. N. M. Z., B.

B. N. M. E., H. P. S. C. T. S. Z.. S. X Z. sa komunikácia medzi rodičmi výrazne zhoršila, matka neustále
argumentuje na zlý zdravotný stav maloletej a prispôsobuje stretnutia v blízkosti bydliska maloletej a
neustále za prítomnosti matky, s čím otec maloletej nesúhlasí. Od posledného stretnutia na tunajšom
úrade otec uviedol, že situácia sa zlepšila, matka otcovi umožňuje stretnutie s maloletou dcérou. Styk
prebieha toho času za prítomnosti matky tak, ako uviedol vo svojom vyjadrení. Zároveň uviedol, že styk

s dcérou prebiehal v dňoch XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX R., B. V. Z.. T. M. XX.XX.XXXX K.
K. Z. M.Q. B. Z. M. B. S. D. N. B. B.. N. Q. H. X. R. H. K. H. N. S. Q., Ž., B. K. V. K. X. K. Z. E. S. N. X. S.
XX:XX D.. M. H. XX:XX D.. B. E. H. R. N. V. B. N. Š. X. XX:XX D.. M. XX:XX D.. C. S. Z.. T. N. X. N., Ž. M.
XX.XX.XXXX K. X. P. X. T. K. K. M.É. V. X. F. Z.. K., E. S. N. X. V., Ž. M. A. T., R. Č. K. A. T. K. H. V. Ž. F..
Ú. M. XX.XX.XXXX S. M. X. F. X. S. K. B. X. X. N. Q. K. H. Ú. X. Ú. T. K. X. Z.. M. N. X. F. H. M..

Ú. M. XX.XX.XXXX R. E. X. F. Z.. K., za účelom poskytnutia informácií o zabezpečovaní zdravotnej
starostlivosti. Ošetrujúca lekárka toho času čerpá dovolenku, jej stanovisko nie je známe.

5. Kolízny opatrovník záverom uviedol, že s prihliadnutím na vyššie spomínané skutočnosti týkajúce
sa pomerov v rodine maloletej, tunajší úrad zastáva stanovisko, že v aktuálnych podmienkach výkonu

starostlivosti o výchovu a potreby neboli zistené okolnosti ohrozujúce život a zdravie maloletej a
nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu otca toho času nie je nevyhnutné.

6. Z evidenčných pomôcok Okresného K. E. P. K. T., Ž. H. R. K. S. E. X. Ú. Q. S. B. S. E. Z.. H. E.,
H.. XX.XX.XXXX, N. S. K.. T.. XXP XXX/XXXX, H. H. X. T. M. XX.XX.XXXX. Konanie nie je doposiaľ

právoplatne skončené.
7. Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok, na konania podľa tohto
zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na
účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník
konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods.1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 328 ods.1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

11. Podľa § 329 ods.1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.13. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva účel neodkladného opatrenia, ktorým je predbežná,
rýchla i keď len dočasná úprava právnych (nie len faktických) pomerov účastníkov. Nariadenie
neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva (nároku) a aby neboli

vážnejšie pochybnosti o jeho potrebe. Neodkladné opatrenie je inštitútom procesného práva, ktoré môže
súd použiť, ak je potrebné, aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by
výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený. Neodkladné opatrenie je predbežným aj v tom zmysle, že
sa ním neprejudikujú práva účastníkov a tretích osôb. Nie je konečným rozhodnutím, lebo jeho účelom
je len dočasná úprava pomerov účastníkov. Nevyhnutným predpokladom pre vyhovenie návrhu na

vydanie neodkladného opatrenia je naliehavosť potreby upraviť pomery. Táto naliehavosť je príčinou,
že súd môže rozhodnúť len na základe osvedčenia tvrdených skutočností bez toho, žeby musel byť
tvrdený nárok nepochybne preukázaný. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na
úvahu súdu, pričom je potrebné starostlivo skúmať všetky dôsledky, ktoré by mohli nastať pre účastníka
nariadením neodkladného opatrenia. Vo všetkých konaniach starostlivosti súdu o mal. deti je prioritný
záujem dieťaťa.

14. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení dospel súd k záveru, že otec vo svojom návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia neosvedčil naliehavosť potreby upraviť pomery účastníkov
konania, ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziace maloletému dieťaťu, ktoré by odôvodňovalo
okamžitý zásah súdu formou nariadenia neodkladného opatrenia. Z návrhu na začatie konania, ako aj

zo skutočností uvedených v správe kolízneho opatrovníka a vyjadrenia otca pri pohovore s kolíznym
opatrovníkom vyplýva, že otec sa s dcérou stretáva, ich vzájomný kontakt je zabezpečený, avšak otec
namieta podmienky a rozsah realizovaného styku s dcérou. Styk otca s Z.. H. K. N. K. Q. H. T. M. Q., S.
X. K. K., Ž. K. K. T., Z. X. V. K. K. Z. M.Q. T. A. S. B. K. K. M. S. H. N. M. XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX,
XX.XX.XXXX B. M. XX.XX.XXXX, E. K. X. K. Z.. H. B. Z. M. B. S. D. N. B. B.. Na základe uvedeného

dospelsúdkzáveru,žejezabezpečenýkontaktotcasmal.vrozsahu,ktorýjenevyhnutnýnazachovanie
vzťahu mal. k jej otcovi, ako aj na zachovanie výchovného vplyvu otca na mal.. Z aktuálneho stavu
nevyplýva žiadne nebezpečenstvo, či ohrozenie Z.. H. a to ani z hľadiska zabezpečovania osobnej
starostlivosti o maloletú zo strany matky a ani z hľadiska realizovania stretávaní sa s otcom. Preto
súd považoval obavu otca, že neupravenie jeho styku s maloletou neodkladným opatrením môže

vážne a natrvalo narušiť ich vzťah za neopodstatnenú. Rovnako aj kolízny opatrovník vo svojej správe
skonštatoval, že sociálnym šetrením neboli zistené okolnosti ohrozujúce život a zdravie maloletej a
nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle návrhu otca toho času nie je nevyhnutné. Vzhľadom na
vek a potreby Z. H., ako aj rozporné tvrdenia rodičov, je nevyhnutné vykonať podrobné dokazovanie v
konaní vo veci samej, zohľadniť všetky námietky a vyjadrenia oboch rodičov uvedené v riadnom konaní

a styk otca s mal. do budúcna upraviť predovšetkým v súlade so záujmami dieťaťa.

15. Podľa názoru súdu v právnej veci starostlivosti súdu o Z.. H. E., H.. XX.XX.XXXX neboli splnené
zákonné podmienky na nariadenie neodkladného opatrenia, nebola preukázaná naliehavosť zásahu
súdu do pomerov účastníkov ani ohrozenie záujmov maloletého dieťaťa a preto súd návrh otca na

nariadenie neodkladného opatrenia ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa §63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.