Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Spišská Nová Ves
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Radoslav Rusnák
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/76/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7618010439
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7618010439.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudca JUDr. Radoslav Rusnák podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku dňa 19. júla 2018 takto
r o z h o d o l :
Obvinený:
W. X., nar. X.X.XXXX v W. K. B., okres W. K. B., trvale bytom D. K. Z. Č.. XX, okres W. K. B., adresa na
doručovanie písomností: X., K. S. Č.. XXX, okres O., Č. Y., bez pracovného pomeru
uznáva sa za vinného, že
v dobe najmenej od 1. januára 2016 doposiaľ v meste W. B., okres W. K. B. a inde, ako otec mal. Q.
X., nar. X.X.XXXX neprispieval riadne a včas na jeho výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62
Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 13P 92/2010 zo dňa
9.6.2011, právoplatného dňa 26.8.2011 mal prispievať na výživu mal. syna Q. X. sumou vo výške 110 €
mesačne, vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej, matky dieťaťa Ľ. X., čím mu vznikol
dlh na výživnom v sume vo výške 1.760 €, pričom v rozhodnom období nebol evidovaný na úrade práce,
sociálnych vecí a rodiny, nebol poberateľom dávky v hmotnej núdzi,
teda
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného
a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,
čím spáchal
prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 138
písm. b) Tr. zákona
za to mu ukladá
Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 16
(šestnásť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8 (osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská
Nová Ves. Ak proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, poškodený, zúčastnená
osoba,akoajprokurátorsamôžuvýslovnýmvyhlásenímvzdaťprávapodaťodporaokrempoškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Trestnosť trestného činu zaniká vtedy, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju
povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.