Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. máj 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 38T/17/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1718010138

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Čaniga

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1718010138.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok, pred samosudcom JUDr. Zdenkom Čanigom, podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 30.05.2018 takto

r o z h o d o l :

Obvinený:
O. M., nar. XX.XX.XXXX S. N., trvale bytom A.,

A. N. Z. XX

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

v mieste svojho trvalého bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval v období od mesiaca január 2011
doposiaľ, /s výnimkou mesiacov kedy bol v ÚVTOS BA od 18.02.2014 do 12.09.2014/, teda po dlhší

čas, si neplnil riadne svoju vyživovaciu povinnosť na mal. Z. T., nar. XX.X.XXXX, trvalé bydlisko A., M.
XXXX/XX, napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a taktiež mu bola deklarovaná
rozsudkom Okresného súdu Bratislava 111 sp.zn 37P 1 57/06-11 zo dňa 14.12.2006, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 01.02.2007 a to v sume 3.000,-Sk, / 99,58 € /, ktorú je povinný zasielať k rukám matky
A. T., nar.XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko A., M. XXXX/XX a to vždy do 1 5-teho dňa v mesiaci vopred,
počnúc dňom 01.06.2006, čím mu tak za uvedené obdobie vznikol dlh na bežnom výživnom v sume
8.265,14 €

teda

najmenejtrimesiacevobdobídvochrokovsiúmyselneneplnilsvojuzákonnúpovinnosťvyživovaťiného,
túto povinnosť si neplnil po dlhší čas

čím spáchal

prečin: zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b/ Trestného zákona

Za to sa odsudzuje:Podľa § 207 ods. 3, § 38 ods. 2, § 36 písm. l/, 37 písm. m/, § 42 ods. 1, 41 ods. 1 Trestného zákona k
súhrnnému trestu odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd ruší výrok o treste z Trestného rozkazu Okresného súdu

Pezinoksp.zn.38T93/2017zodňa2.2.2018,právoplatnýdňa1.5.2018,akoajvšetkyďalšierozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať podľa § 355 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvinenéhookremprokurátorasalehotakončítýmdňomakoobvinenému.Aksatrestnýrozkazdoručuje
obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor nariadi samosudca vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným. Obvinený a osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, ako aj prokurátor môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým súd nezačne hlavné pojednávanie. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.