Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 10Er/554/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6610208498
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Gibaľová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6610208498.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika, zastúpená Úradom pre
dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom Grösslingova 5, 812 62 Bratislava, pobočka Banská
Bystrica, Wolkerova 34, 974 04 Banská Bystrica, IČO: 30 796 482 proti povinnému: MBL Slovakia s.r.o.
sosídlomNovohradská17,98401Lučenec,IČO:36677795,ovymoženie199,16Eurspríslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Liborom Samecom, so sídlom Exekútorského úradu: Košická 6, 821

09 Bratislava II, pod sp. zn. EX 937/2010, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 19.03.2010, doručeným súdnemu exekútorovi

dňa29.04.2010,domáhalvočipovinnémuvymoženiapohľadávkyvovýške199,16Eurspríslušenstvom,
na základe exekučného titulu - rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka
Banská Bystrica č. PP 601/00267/2008 zo dňa 24.04.2008.

2. Poverením č. 5606 071267 zo dňa 01.06.2010 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora
JUDr. Libora Sameca, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 937/2010.

3. Dňa 10.07.2018.2018 súdny exekútor súdu doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko
povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra.

4. Súd z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Banská Bystrica zistil, že uznesením Okresného
súdu Banská Bystrica č. k. 26Cbr/18/2012-51 zo dňa 22.04.2014, právoplatným dňa 19.07.2014, bol

povinný zrušený bez likvidácie. Následne dňom 03.10.2014 bol povinný ex offo vymazaný z obchodného
registra.

5. Podľa § 68 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ak súd pred vydaním rozhodnutia
o zrušení spoločnosti zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu
primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak

si spoločnosť nesplní povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný
majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora,
ibaže ten, kto osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak.
Na základe právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej
spoločnosti z obchodného registra.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 29.04.2010, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúciepostupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, exekučné konania začaté pred

1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Skutočnosť, že povinný zanikol výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu a tým
stratil spôsobilosť byť účastníkom občianskoprávneho konania, je jedným z dôvodov neprípustnosti

exekúcie. V zmysle právneho názoru vysloveného v rozhodovacej činnosti Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky, keď povinný, ktorý je právnickou osobou, zanikne výmazom z obchodného registra bez
právneho nástupcu z dôvodu jeho predchádzajúceho zrušenia bez likvidácie, je zánik povinného a strata
jeho právnej spôsobilosti prakticky dôsledkom jeho nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej
súvislostisjehozánikom.Súdpretoexekúciuzastavilvzmysle§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku

v znení účinnom do 31. októbra 2013.

10. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. Keďže súdny exekútor si nárok na náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov exekúcie
nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami. Inak súd zhotoví
kópie na trovy odvolateľa.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.