Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 10. október 2016

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201727
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316201727.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Zuzanou Dojčánovou, v právnej veci žalobcu: Prima

banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, proti žalovanému: O. D., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom G. XXX/X, XXX XX Š., o zaplatenie 2.004,26 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1588,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8% ročne zo sumy 1.764,92 Eur od 11.11.2015 do 13.11.2015,
8% ročne zo sumy 1.745,34 Eur od 14.11.2015 do 11.12.2015,
8% ročne zo sumy 1.725,75 Eur od 12.12.2015 do 14.1.2016,
8% ročne zo sumy 1.706,16 Eur od 15.1.2016 do 16.2.2016,

8% ročne zo sumy 1.686,58 Eur od 17.2.2016 do 15.3.2016,
8% ročne zo sumy 1.667,01 Eur od 16.3.2016 do 14.4.2016,
8% ročne zo sumy 1.647,43 Eur od 15.4.2016 do 16.5.2016,
8% ročne zo sumy 1.627,85 Eur od 17.5.2016 do 16.6.2016,
8% ročne zo sumy 1.608,27 Eur od 17.6.2016 do 14.7.2016,
8% ročne zo sumy 1.588,70 Eur od 15.7.2016 do zaplatenia,
to všetko v pravidelných mesačných splátkach po 50,-Eur pod hrozbou straty výhody zo splátok, kedy

prvá splátka je splatná do 30 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia a každá nasledujúca
vždy do 20. dňa toho ktorého kalendárneho mesiaca až do úplného zaplatenia dlhu.

Súd konanie v časti istiny 117,46 Eur zastavuje.

Vo zvyšnej časti súd žalobu zamieta.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojímnávrhomdoručenýmsúdu3.2.2016,domáhal,abysúdžalovanémuuložilpovinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 2.004,26 Eur s úrokom 174,22 Eur (predstavuje dohodnutý úrok
v zmysle Zmluvy, ktorý bol žalovaný povinný splatiť v rámci anuitných splátok poskytnutého úveru do
predčasného zosplatnenia. Úroková sadza vo výške 17,9% p.a. vyplýva zo Zmluvy), úroky z omeškania
8,13 Eur (Každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho 30 jej splatnosti úročená aj úrokom
z omeškania vo výške 8% p.a.. Úrok z omeškania bol dohodnutý v Zmluve v zmysle § 369 ods. ]
Obchodného zákonníka, a to v článku Následky porušenia zmluvných povinností: „Ak klient neuhradí

úver v lehote splatnosti Úveru, je povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku z poskytnutých
peňažnýchprostriedkovajúrokzomeškania,atoaždojejzaplatenia“.),úrok17,9%ročneznezaplatenej
istiny vo výške 2.504,98 EUR od 8.11.2013 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 8 % ročne, a
to: z nezaplatenej istiny 2.504,98 EUR a nezaplatených úrokov 174,22 EUR od 8.11.2013 do zaplateniaa nahradiť trovy konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel dňa 20.11.2012 Úverovú
zmluvu č. 18273, na základe ktorej mu poskytol peňažné prostriedky vo výške 3.000,- Eur. Poskytnutý
úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach. Celý úver aj s

príslušenstvom bol žalovaný povinný splatiť do 10.11.2015. Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný
porušil svoje zmluvné povinnosti, a preto bol listom zo dňa 10.10.2013 vyzvaný na predčasné splatenie
poskytnutého úveru v lehote do dátumu uvedeného vo výzve. Pohľadávka žalobcu voči žalovanému ku
dňu predčasného zosplatnenia (dňa 7.11.2013) predstavovala 2.747,33 Eur. Žalovaný po zosplatnení
úveru do dňa podania žaloby realizoval úhrady vo výške 500,72 Eur.

2. Podaniami zo dňa 9.5.2016, doručeným súdu 11.5.2016 a zo dňa 29.7.2016, doručeným súdu
1.8.2016, žalobca doplnil, že do predčasného zosplatnenia úveru uhradil žalovaný na istinu sumu
495,02 Eur. V období od 10.12.2012 do 16.10.2013 žalovaný uhradil celkovo sumu 793,12 Eur,
splátky neuhrádzal v dojednanej výške ani v lehotách splatnosti. Žalobca uviedol, že podľa bodu 2.5.1
Obchodnýchpodmienokpreúveryobčanomklientmusívrátiť(splatiť)bankevšetkypeňažnéprostriedky,

ktoré mu poskytla v súlade s podmienkami zmluvy o úvere. Pokiaľ nie je dohodnuté inak, spláca sa
istina úveru anuitným spôsobom (formou konštantnej anuity). Splácanie anuitným spôsobom (formou
konštantnej anuity) znamená, že úver je splácaný v pravidelných mesačných splátkach. Výška každej
splátky úveru (anuita) je rovnaká (s výnimkou poslednej splátky) a skladá sa z časti splátky istiny
úveru (amortizácia úveru) a časti pripadajúcej na platbu riadnych úrokov z úveru. Pomer výšky istiny

a riadnych úrokov sa v priebehu splácania úveru mení. Poslednou splátkou úveru sa splatí zostatok
úveru aj so zvyšným príslušenstvom. Ak by splatnosť ktorejkoľvek splátky pripadla na deň, ktorý nie je
pracovným dňom, posúva sa splatnosť tejto splátky na najbližší nasledujúci pracovný deň. Úver musí
byť splatený najneskôr v konečný deň splatnosti určený v zmluve o úvere, tak ako je uvedené v bode
2.5.3 obchodných podmienok. K uplatnenému úroku uviedol, že si ho uplatňuje na základe zmluvy

bod 1.2. zmluvy vo výške 17,9% ročne. Úrok z omeškania počítal z nezaplatených splátok vo výške 8%
ročne. K náležitostiam zmluvy o spotrebiteľskom úvere žalobca uviedol, že v zmysle bodu 11.1 zmluvy
o pôžičke sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy o úvere aj obchodné podmienky banky, a teda niektoré
z náležitostí, ktoré má v zmysle právnych predpisov zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať, sú v
samotnom texte zmluvy o úvere a ďalšie náležitosti sú v OP a VOP. Výška, počet a termíny splátok

istiny a úrokov sú uvedené v samotnom texte zmluvy v čl. 1 ods. 1.2. Počet a termíny splátok istiny
aj úrokov sú rovnaké a sú určené termínom splatnosti anuitnej splátky. Uvedené platí aj pre údaj o
výške splátky. Banka bezplatne a kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere
poskytne spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, ktorá uvádza splátky, ktoré sa majú
zaplatiť, a lehoty a podmienky ich úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny

a úrokov vypočítaných na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru. Informáciu, že splácanie
spotrebiteľského úveru prebieha formou na istinu a úroky úveru obsahuje amortizačná tabuľka, banka
klientovi poskytuje už v rámci poskytovania informácií pred uzatvorením zmluvy o spotrebiteľskom
úvere prostredníctvom formulára pre štandardné informácie o spotrebiteľskom úvere. Anuita a anuitné
splácanie je definované ako pravidelné (periodické) plynutie pevne stanovených platieb počas určitej

špecifikovanej doby. Anuitná splátka zostáva počas celej doby splácania rovnaká. Skladá sa zo splátky
istiny a splátky úroku. Výška anuitnej splátky sa nemení. Plynulé sa mení výška a pomer istiny a úroku.
Z toho vyplýva, že na začiatku úverového vzťahu najväčší podiel celej splátky bude tvoriť úrok a naopak
na konci bude najväčší podiel splátky predstavovať istina, čiže každou ďalšou splátkou sa splácaný
úrok znižuje a splácaná istina sa zvyšuje. Výška, počet a termíny splátok poplatkov, u ktorých sú tieto

údaje a povinnosť ich úhrady zrejmá už v čase uzatvorenia zmluvy, sú uvedené v samotnom texte
zmluvy. Ostatné poplatky a ich výška sú uvedené v Sadzobníku poplatkov, ktorý je súčasťou VOP, a tým
aj súčasťou zmluvy. Z povahy jednotlivých poplatkov vyplýva, že nie je možné vopred stanoviť počet,
koľkokrát bude klient daný poplatok povinný zaplatiť, pretože uvedené bude závisieť od toho, koľkokrát
danú službu banky využije. Zároveň, termín splatnosti poplatku vyplýva zo zásad spoplatňovania, ktoré

sú súčasťou Sadzobníka, a ktoré stanovujú, kedy je ktorý poplatok splatný. Pokiaľ by mal samotný text
zmluvy obsahovať podrobný rozpis splátok istiny a úrokov za celé obdobie splatnosti úveru, znamenalo
by to neúmerné rozšírenie rozsahu zmluvy. Po zosplatnení úveru vykonal žalovaný dňa 14.11.2013
úhradu vo výške 19,15 Eur, 16.12.2013 vo výške 3,56 Eur, 15.1.2014 vo výške 19,07 Eur, 14.2.2014
vo výške 8,56 Eur, 14.3.2014 vo výške 19,59 Eur, 15.4.2014 vo výške 19,59 Eur, 15.5.2014 vo výške

19,58 Eur, 16.6.2014 vo výške 19,58 Eur, 16.7.2014 vo výške 19,58 Eur, 14.8.2014 vo výške 19,57
Eur, 16.9.2016 vo výške 19,58 Eur, 15.10.2014 vo výške 19,58 Eur, 13.11.2014 vo výške 19,58 Eur,
11.12.2014 vo výške 19,59 Eur, 15.1.2015 vo výške 19,59 Eur, 16.2.2015 vo výške 19,58 Eur, 16.3.2015
vo výške 19,58 Eur, 16.4.2015 vo výške 19,58 Eur, 14.5.2015 vo výške 19,57 Eur, 16.6.2015 vo výške19,59 Eur, 16.7.2015 vo výške 19,57 Eur, 14.8.2015 vo výške 19,57 Eur, 16.9.2015 vo výške 19,59
Eur, 15.10.2015 vo výške 19,58 Eur, 13.11.2015 vo výške 19,58 Eur, 11.12.2015 vo výške 19,59 Eur,
14.1.2016 vo výške 19,59 Eur, 16.2.2016 vo výške 19,58 Eur, 15.3.2016 vo výške 19,57 Eur, 14.4.2016

vo výške 19,58 Eur, 16.5.2016 vo výške 19,58 Eur, 16.6.2016 vo výške 19,58 Eur a 14.7.2016 vo výške
19,57 Eur.

3. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe navrhol žalobcovi splátkový kalendár po 50,- Eur. Návrh odôvodnil
tým, že on i jeho žena sú dôchodcovia. Jeho dôchodok je 450,- Eur, dôchodok jeho manželky 160,- Eur.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - zmluvou o úvere, výzvou na predčasné splatenie dlhu, druhou upomienkou, sadzobníkom
poplatkov, všeobecnými obchodnými podmienkami žalobcu, prehľadom splácania a započítavania
splátok v prospech istiny, zmluvného úroku a úroku z omeškania, výpisom z účtu, potvrdením o výške
dôchodku žalovaného a jeho manželky, oznámením o vykonávaní zrážok z dôchodku a zistil tento

skutkový stav veci:

5. Dňa 20.11.2012 uzavreli strany úverovú zmluvu č. 18273, na základe ktorej banka poskytla
žalovanému peňažné prostriedky formou splátkového bezúčelového úveru za podmienok uvedených
v zmluve, a to vo výške úveru 3.000,- Eur, s fixnou úrokovou sadzbou 17,9% ročne do splatnosti,

výškou anuitnej splátky 108,14 Eur, poplatkom za správu úverového účtu vo výške 1,99 Eur mesačne,
termínom splatnosti 1. anuitnej splátky 10.12.2012, počtom anuitných splátok 36, splátky boli dojednané
mesačne so splatnosťou v 10. deň kalendárneho mesiaca. Konečná splatnosť úveru bola dohodnutá
na 10.11.2015, výška RPMN 21,35%, priemerná RPMN ku dňu podpisu zmluvy 20,9%, celková čiastka,
ktorú musí klient zaplatiť 3.964,68 Eur.

6. Zmluva v bode 4. Následky porušenia zmluvných povinností upravuje, ak klient nezaplatí anuitnú
splátku včas, banka má právo na úrok z omeškania vo výške 8% ročne z nesplatenej anuitnej splátky
až do jej zaplatenia. Ak klient poruší alebo nesplní akýkoľvek záväzok vyplývajúci z úverovej zmluvy
a vzniknutý počas jej trvania vrátane omeškania alebo nespláca riadne a včas iný úver alebo pôžičku

poskytnutú bankou, banka je oprávnená žiadať predčasné splatenie zostatku úveru s príslušenstvom
za podmienok uvedených v úverovej zmluve a VOP. Ak klient neuhradí úver v lehote splatnosti úveru,
je povinný uhradiť z nesplatenej časti úveru popri úroku z poskytnutých peňažných prostriedkov aj
úrok z omeškania vo výške 8% ročne, a to až do jej zaplatenia.

7. Z prehľadu splácania a započítavania splátok súd zistil, že žalovaný na splatenie úveru do 16.10.2013
uhradil sumu 793,12 Eur.

8. Druhou upomienkou z 15.7.2013 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie omeškaných splátok
úveru. Listom z 10.10.2013 vyzval žalobca žalovaného na predčasné splatenie úveru vo výške 2.717,85

Eur najneskôr do 1.11.2013 z dôvodu, že neplnil podmienky úverovej zmluvy napriek opakovaným
upozorneniam žalobcu.

9. Po zosplatnení úveru vykonal žalovaný v období od 14.11.2013 do 17.7.2016 úhrady vo výške 618,18
Eur podľa rozpisu predloženého žalobcom.

10. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

11. Podľa § 52 ods.1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.12. Na tento zmluvný vzťah sa vzťahuje právna úprava zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských
úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 20.11.2012 spotrebiteľským
úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci

poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

14. Podľa §2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 20.11.2012 na
účely tohto zákona sa rozumie a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho
podnikania alebo povolania, b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo

poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti, d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere
zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnutépeňažnéprostriedkyvrátiťazaplatiťcelkovénákladyspotrebiteľaspojenésospotrebiteľským
úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1, 2 a 6 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, účinného k 20.11.2012,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)

musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

16. Podľa § 11 ods. 1 písm. a), písm. b), zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

19. Podľa § 369 ods. 3 Obchodného zákonníka ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom
je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov
občianskeho práva.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. S účinnosťou od 1.1.2009 je výška úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z.z.
tak, že výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
ECB platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.22. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

23. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

24. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

25. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa
20.11.2012 úverovú zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytnutie bezúčelového úveru vo výške 3.000,-
Eur. Žalovaný sa zaviazal pôžičku splatiť v 36 mesačných splátkach vo výške 108,14 Eur spolu s
mesačným poplatkom za správu úverového účtu, t.j. celkovo sumu 3.964,68 Eur.

26. Súd dospel k záveru, že medzi žalobcom a žalovanou bola uzavretá zmluva o spotrebiteľskom
úvere, teda spotrebiteľská zmluva. Na jednej strane vystupuje fyzická osoba - spotrebiteľ, ktorá pri
uzatváraní a plnení zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo podnikateľskej činnosti a
na strane druhej právnická osoba - dodávateľ, ktorá pri uzatváraní zmluvy koná v rámci predmetu svojej

podnikateľskej činnosti.

27. Pre spotrebiteľskú zmluvu je charakteristické, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného vzťahu s
dodávateľom, ktorým je najčastejšie predávajúci, za zmluvných podmienok, ktoré si vopred určil
dodávateľ, pričom spotrebiteľ nemá možnosť tieto podmienky individuálne ovplyvniť. Občiansky

zákonník podrobnejšie špecifikuje všeobecné pravidlá pre dojednanie podmienok v spotrebiteľských
zmlúv a výslovne ustanovuje, že takéto ustanovenia v zmluvách, ktoré spôsobujú nerovnováhu v
právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa sú neprijateľné a preto neplatné. Vychádza sa
z toho, že predovšetkým spotrebiteľ v dobrej viere uzatvára zmluvu s dodávateľom, od ktorého sa
očakáva, že vzhľadom na jeho podnikanie a ponúkaný tovar a služby koná profesionálne a v súlade

s poctivým prístupom k podnikaniu. Predpokladá sa, že dodávateľ má vedomosti a skúsenosti a
oproti spotrebiteľovi vystupuje ako zvýhodnený účastník zmluvného vzťahu založeného spotrebiteľskou
zmluvou. Pokiaľ dodávateľ požaduje od spotrebiteľa sankciu za porušenie jeho zmluvných povinností a
táto je v nepomere k jeho plneniu, je neplatná.

28. Predmetnú zmluvu teda súd považoval za spotrebiteľskú zmluvu, na ktorú je potrebné aplikovať
ustanovenia Občianskeho zákonníka.

29. Po preskúmaní úverovej zmluvy z pohľadu či obsahuje náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 zák. č.
129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch účinného k 20.11.2012, súd zistil, že zmluva neobsahuje

výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k/ citovaného zákona).
Zmluva obsahuje len údaj o počte splátok 36, výšku mesačnej splátky 108,14 Eur. Zo zmluvy preto nie je
zrejmé, aká časť splátky je určená na splátku istiny a aká na splátku úroku. Táto skutočnosť nevyplýva
ani z ďalších listinných dôkazov predložených žalobcom. Podľa názoru súdu táto zákonná náležitosť
nemôže byť v spotrebiteľskej zmluve naplnená len uvedením súhrnnej výšky mesačnej splátky. Z

uvedeného údaju nie je spotrebiteľ schopný vyvodiť aké bude navýšenie sumy, ktorú si v skutočnosti
požičiava a z akých konkrétnych zložiek sa skladá celková suma, ktorú bude napokon povinný veriteľovi
vrátiť. Nakoľko ide o náležitosť stanovenú priamo zákonom, argument žalobcu, že uvedenie podrobného
rozpisu splátok istiny a úrokov za celé obdobie splatnosti úveru by znamenalo neúmerné rozšírenie
rozsahu zmluvy, súd považoval za irelevantný. Pre absenciu uvedenej náležitosti je preto nutné úver v

zmysle ust. § 11 zákona o spotrebiteľských úveroch považovať za bezúročný a bez poplatkov. Súd mal
za preukázané, že žalovanému bola ako úver poskytnutá čiastka 3.000,- Eur, pričom podľa prehľadu
splátok predloženého žalobcom žalovaný uhradil na jeho splatenie sumu 1.411,30 Eur. Dlh žalovaného
tak predstavuje sumu 1.588,70 Eur. V uplatnenej časti istiny 1.588,70 Eur súd návrhu vyhovel. V časti
istiny 117,46 Eur súd na základe účinného späťvzatia žaloby súd konanie zastavil.

30. Pokiaľ ide o nárok na úroky z omeškania, súd ich žalobcovi priznal až odo dňa nasledujúceho
po konečnej splatnosti úveru dojednanej v zmluve, t.j. od 11.11.2015, keďže zo strany žalobcu nebolo
preukázané, či a kedy bola výzva na predčasné splatenie doručená žalovanému. Žalobca síce kópiuvyhotovenia výzvy z 10.10.2013 k žalobe pripojil, nepreukázal však, akým spôsobom bola výzva
žalovanému doručovaná a kedy ju žalovaný prevzal a kedy sa vyhlásenie mimoriadnej splatnosti stalo
účinným. Súd žalobcovi priznal úroky z omeškania v zmluvnej výške 8% ročne z dlžnej sumy nesplatenej

istiny po zohľadnení čiastkových úhrad, ktoré žalovaný vykonával v období od 11.11.2015 do 14.7.2016.

31. Vo zvyšnej časti súd žalobu z vyššie uvedených dôvodov zamietol.

32. Podľa § 232 ods. 3 a 4 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže

v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

33. Nakoľko žalovaný požiadal, aby mu súd povolil zaplatiť uplatnenú pohľadávku žalobcu v splátkach,

súd posúdil takýto jeho návrh a pri rozhodovaní zohľadnil výšku priznaného plnenia, platobnú schopnosť
žalovaného ako aj v konaní prejavenú snahu o splnenie záväzku a možnosti žalobcu domáhať sa plnenia
jednotlivých splátok v prípade ich nedodržania, ako aj skutočnosť, či by prípadné zdržanie v plnení
súdom stanovenej povinnosti nedodržaním jednotlivých splátok nebolo v prejednávanej veci, vzhľadom
na osobné pomery žalobcu príliš zaťažujúce. Pri rozhodnutí o výške splátok, súd vychádzal z osobných

a majetkových pomerov žalovaného, ktorá je starobným dôchodcom s výškou dôchodku 468,90 Eur
mesačne, jeho manželka je poberateľkou starobného dôchodku vo výške 165,60 Eur. Žalovanému sú
zároveň vykonávané zrážky z dôchodku v inom exekučnom konaní. Súd dospel k záveru, že splátky vo
výške 50,-Eur mesačne sú primerané možnostiam a schopnostiam žalovaného predmetný dlh riadne a
včas uhradiť. Pre poriadok je pravdaže potrebné uviesť, že v prípade, že žalovaný čo i len jednu splátku

neuhradí riadne a včas, neuhradením tejto splátky sa stane splatný celý dlh naraz.

34. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

35. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p. ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

36. Pri posúdení pomeru úspechu a neúspechu strán sporu v konaní, súd dospel k záveru, že čiastočný
úspech žalobcu v časti istiny 1.588,70,- Eur a v časti nároku, ohľadne ktorého bolo konanie zastavené
117,46 Eur v podstate zodpovedal úspechu žalovaného v časti zamietnutého nároku na zaplatenie istiny

297,84 Eur a uplatňovaných úrokov vyčíslených na sumu 174,22 Eur a ďalej žiadaných úrokov vo výške
17,90% ročne z istiny 2.504,98 Eur od 8.11.2013 do zaplatenia (čo by ku dňu rozhodnutia predstavovalo
sumu 1.312,- Eur). Z uvedených dôvodov rozhodol tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.