Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. apríl 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/567/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5610207158
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Lesňáková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5610207158.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávnenej Slovenská konsolidačná, a. s., IČO: 35
776 005, so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, proti povinnému V. Q., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom
K. XXX/X, X. S., o vymoženie pohľadávky vo výške 32,86 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Ivanom Vargom, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 68, Košice, pod sp. zn. EX
285/2010, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.
Oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi trovy exekúcie vo výške 48,-
Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi sa dňa 20.
8. 2010 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 285/2010 na vymoženie pohľadávky vo výške 32,86

eura, na základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia č. 700-1930104810-
GC04/10 zo dňa 27. 1. 2010. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
025569* zo dňa 14. 9. 2010, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku udelil tento súd na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 32,86 eura a trov exekúcie.

2. V priebehu konania podaním zo dňa 24. 3. 2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie

exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok
povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), v znení účinnom od 1. 4. 2017,
ak tento zákon v § 243i až 243k

neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 3. 2017, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví na návrh
alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku účinného do 31. 10. 2013, exekúciu súd zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.7. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor,
preto ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
bolo v záujme hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním obsahu

exekučného spisu mal súd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným
spôsobom zisťoval príjem a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť
povinného, preto sa súd stotožnil s názorom súdneho exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Majetok
povinného nebol súdnym exekútorom zistený v súčinnosti so sociálnou poisťovňou ani okresným
dopravným inšpektorátom. Podľa zistení súdneho exekútora povinný nevlastní žiadny nehnuteľný

majetok. Poslednou lustráciou vykonanou v mesiaci december 2016 neboli zistené žiadne účty
povinného. Z evidencie Sociálnej poisťovne bolo zistené, že povinný bol naposledy evidovaný od 1. 6.
2015 do 31. 7. 2015, kedy pracoval v spoločnosti SLOVBOHEMIA-SK, s.r.o., so sídlom Družstevná 4,
Liptovský Mikuláš, pričom nie je poberateľom žiadnej dávky. S poukazom na skutočnosť, že exekučný
súd mal z exekútorského spisu Ex 285/2010 dostatočne preukázané, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, rozhodol v zmysle § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku o zastavení

prebiehajúcej exekúcie.

8. Súdny exekútor si v podnete na zastavenie exekúcie uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 62,17
eura, ktoré pozostávali z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eura, z náhrady hotových výdavkov vo
výške 18,62 eura a z DPH vo výške 10,36 eura.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času, Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1, ods. 5 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa

vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena
a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

13.Podľa§14ods.1VyhláškyMinisterstvaspravodlivostiSRč.288/1995Z.z.oodmenáchanáhradách
súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.
14. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd vychádzal zo špecifikácie predloženej súdnym exekútorom
a skúmal ich účelnosť, hospodárnosť, primeranosť a preukázateľnosť. Súd priznal súdnemu exekútorovi

trovy exekúcie vo výške 48,- Eur, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny vo výške 33,19 eura a z náhrady
hotových výdavkov vo výške 6,81 eura. Z hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi poštovné
vo výške 4,76 eura, pretože v tejto výške ho mal súd z exekučného spisu preukázané, náklady za
elektronické zisťovania (účty, okresný dopravný inšpektorát, banky) vo výške 2,05 eura. Súd nepriznal
súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov spojených s vedením spisu vo výške 4,50 eura,

pretože tieto výdavky nemal z exekútorského spisu žiadnym spôsobom preukázané. Taktiež nemožno
priznať náhradu budúcich výdavkov na poštovné, konkrétne za vrátenie poverenia, pretože tieto súd v
čase rozhodovania o trovách exekúcie nemal žiadnym spôsobom preukázané a v zmysle § 217 ods. 1
Civilného sporového poriadku (CSP) v spojení s § 234 ods. 2 CSP a § 9a Exekučného poriadku, je prerozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, resp. vydania. Ako platcovi dane z pridanej
hodnoty súd zvýšil priznanú odmenu vo výške 33,19 eura a hotové výdavky vo výške 6,81 eura o 20
% DPH, t. j. o sumu 8,- Eur.

16. Keďže k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h, Exekučného poriadku
z dôvodu nemajetnosti povinného, súd podľa ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku uložil
oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi trovy exekúcie v celkovej výške 48,-
Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 357 ods. 1 písm. a/, §
359, § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku - ďalej len „CSP“).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby uskutočňoval jemu
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 CSP).