Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 10Csp/147/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7217216134
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Kotusová Hucová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7217216134.5

Rozhodnutie

E. súd O. II sudkyňou U.. P. O. M. v právnej veci žalobcu: G. X. s.r.o. P. XX, W., G.: XXXXXXXX, zast.
U.. U. Q., advokát, P. XX, P.O.W. XXX, W. proti žalovanej W. F. nar. XX.X.XXXX bytom E. X O., v konaní
o XXX,XX eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

N. je povinná zaplatiť žalobcovi XXX,XX eur s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od
XX.XX.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX

do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s
X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom
z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania
ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

N. proti žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca sa žalobou doručenou súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi XXX,XX eur s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do
zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.XX.XXXX do zaplatenia, s
X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom
z omeškania ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania

ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, s X,XX % úrokom z omeškania ročne zo sumy
XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

X. Odôvodnil ju skutočnosťou, že právny predchodca žalobcu X. S., a.s. so žalovanou uzatvoril
N. o poskytovaní verejných služieb podľa § 44 a nasl. zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických
komunikáciách. F. predchodca žalobcu poskytol a sprístupnil žalovanej verejné elektronické

komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti X. S., a.s. za podmienok
stanovených predmetnou zmluvou o poskytovaní verejných služieb, za čo sa žalovaná zaviazala
uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby. J., že si v žalobe voči žalovanej neuplatňuje poplatky
za upomienky a za obmedzenie a odpojenie služieb. F. predchodca žalobcu verejné elektronické
komunikačné služby žalovanej riadne a včas poskytol a sprístupnil. Za poskytnuté služby v zmysle
zmluvných dojednaní N. o poskytovaní verejných služieb vystavil a doručil žalovanej nasledovné faktúry:

č. XXXXXXXXXX s dlžnou sumou XX,XX eur ku dňu postúpenia so splatnosťou XX.XX.XXXX, č.
XXXXXXXXXX s dlžnou sumou XX,XX eur ku dňu postúpenia pohľadávky so splatnosťou XX.X.XXXX,
č. XXXXXXXXXX s dlžnou sumou XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX s dlžnou
sumou XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, č. XXXXXXXXXX s dlžnou sumou XX,XX eur ku dňu
postúpenia pohľadávky so splatnosťou XX.X.XXXX a č. XXXXXXXXXX s dlžnou sumou XX,XX eur
ku dňu postúpenia pohľadávky so splatnosťou XX.XX.XXXX. N. o postúpení pohľadávok z X.X.XXXX

postúpil postupca X. S., a.s. so sídlom W. XX, XXX XX W., G.: XX XXX XXX na žalobcu pohľadávku voči
žalovanejažalobcataknazákladetejtozmluvynadobudolpohľadávkuXXX,XXeurvočižalovanej.N.napreukázanie skutočností tvrdených v žalobe predložil N. o poskytovaní verejných služieb z XX.X.XXXX
vrátane T. k zmluve o poskytovaní verejných služieb, jednotlivé faktúry, N. o postúpení pohľadávok z
X.X.XXXX a špecifikáciu pohľadávky.

X. Žalovaná sa k žalobe doručenej do vlastných rúk XX.X.XXXX nevyjadrila.

X. Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v súlade s § 297 písm. b/ zákona č. XXX/XXXX Z.z. I.
sporový poriadok. Q. vyhlásenie rozsudku bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené

XX.X.XXXX, čím bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením XX.X.XXXX (§ 219
ods. X I. sporového poriadku).

X. Súd oboznámením sa so žalobným návrhom a listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu zistil tento
skutkový stav:

X. Žalovaná uzavrela so spoločnosťou X. S., a.s., so sídlom O. XX, XXX XX W., G.: XX XXX
XXX podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších zmien a
doplnkov XX.X.XXXX N. o poskytovaní verejných služieb, resp T. k Zmluve o poskytovaní verejných
služieb. Na základe N. o poskytovaní verejných služieb sa spoločnosť X. S., a.s. zaviazala poskytovať
žalovanej telekomunikačné služby v dohodnutom rozsahu a žalovaná ako užívateľ sa zaviazala

za poskytované služby platiť cenu podľa platného cenníka. X. X. S., a.s. ako právny predchodca
žalobcu vyfakturoval žalovanej poskytnuté služby faktúrami č. XXXXXXXXXX na sumu XXX,XX eur so
splatnosťouXX.XX.XXXX,zktorejsižalobcauplatnilsumuXX,XXeur,č.XXXXXXXXXXnasumuXX,XX
eur so splatnosťou XX.XX.XXXX, ktorú si žalobca uplatnil v celom rozsahu, č. XXXXXXXXXX na sumu
XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, s ktorej si žalobca žalobným návrhom uplatnil XX,XX eur, č.

XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, z ktorej sa žalobca domáha zaplatenia
XX,XX eur, č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, z ktorej žalobca žiada
XX,XX eur a č. XXXXXXXXXX na sumu XX,XX eur so splatnosťou XX.X.XXXX, z ktorej si žalobca
uplatnil XX,XX eur. Z predložených faktúr a žalobného návrhu vyplýva, že žalobca si neuplatnil poplatky
za upomienky X,XX eur a poplatky za prerušenie a odpojenie vyúčtované v jednotlivých faktúrach. T.

X.X.XXXX X. S., a.s. postúpila svoju pohľadávku voči žalovanej na žalobcu.

X. Zistený skutkový stav posúdil podľa týchto ustanovení právnych predpisov:

X. Podľa § 52 zákona č. XX/XXXX Zb. E. zákonník (ďalej E. zákonník) platného a účinného v rozhodnom

období, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. J. o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. E. zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie
tohto ustanovenia, sú neplatné. T. je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. X. je osoba, ktorá pri uzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti.

X. Podľa § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v

čase vzniku právneho vzťahu medzi sporovými stranami (ďalej zákon o elektronických komunikáciách),
zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k
verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. F. môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. N. o poskytovaní verejných služieb je písomná; XXa) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových

bodov. F. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa
na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa E. zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní verejných

služieb musí obsahovať: a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2, b) popis
poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným
údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach týkajúcich sa
prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, XX) 3. minimálnejponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné ukazovatele, ak tak
určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie
preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby, 6. obmedzeniach,
ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť účastníka zverejniť
alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych
číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) podrobnosti o cenách
vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných cenách, servisných

poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania zmluvy o poskytovaní
verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych podmienok používania
alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií na podporu predaja,
poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných pri ukončení zmluvy
o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými zariadeniami, g) spôsoby

odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej úrovne kvality
služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade
narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

XX. Podľa § 43 ods. X písmena a/ zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na úhradu

za poskytnutú verejnú službu.

XX. Podľa § 43 ods. XX písmena b/ zákona o elektronických komunikáciách účastník je povinný platiť
za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Podľa § 44 ods. X zákona o elektronických komunikáciách podnik môže odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb, ak účastník a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej
siete alebo takýto zásah umožní tretej osobe, hoci aj z nedbanlivosti, b) nezaplatil cenu za poskytnutú
službu ani do XX dní po dni splatnosti, c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky

osobitných predpisov, XX) alebo používa také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a
ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí, d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý
znemožňuje podniku kontrolu jej používania, e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní
verejných služieb.

XX. Podľa § 5X7 ods. 1 vety prvej, ods. X E. zákonníka prvá veta dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Podľa § 3 ods. X A. vlády X. republiky č. XX/XXXX Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
E. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba B. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. V konaní mal súd preukázanú existenciu záväzkového vzťahu medzi žalobcom, ktorý nadobudol

pohľadávku na základe N. o postúpení pohľadávok z X.X.XXXX od spoločnosti X. S., a.s.
(dodávateľ) a žalovanou, ktorá v postavení spotrebiteľa s právnym predchodcom žalobcu uzavrela
spotrebiteľskú zmluvu o poskytovaní verejných služieb podľa zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických
komunikáciách. N. vzniklo oprávnenie na užívanie verejnej siete a za poskytnuté služby bola povinná
uhrádzať v lehote splatnosti ich cenu vyúčtovanú faktúrami.

XX. Na základe vyššie uvedeného má súd za to, že nárok žalobcu na zaplatenie ceny za poskytnuté
služby v sume XXX,XX eur je opodstatnený. N. si nesplnila svoju povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté
služby riadne a včas. N. napokon takto uplatnený nárok žalobcu nepoprela, nespochybnila a bola v
konaní nečinná. G. o nárok z predložených faktúr za poskytnuté a žalovanou neuhradené služby mimo

nároku na zaplatenie poplatkov za odpojenie a prerušenie a poplatkov za upomienky, ktoré boli zahrnuté
žalobcom do rozsahu poskytnutých služieb a vyúčtované jednotlivými faktúrami, ale žalobca sa ich
úhrady podanou žalobou nedomáha.XX. Keďže žalovaná je v omeškaní s úhradou dlžnej sumy, patria žalobcovi v súlade s vyššie citovanými
ustanoveniami aj úroky z omeškania odo dňa požadovaného žalobcom, teda odo dňa nasledujúceho
po splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku vo výške

X,XX % zodpovedajúcej základnej úrokovej sadzbe B. platnej k prvému dňu omeškania žalovanej (X %)
s úhradou jednotlivých faktúr zvýšenej o X percentuálnych bodov.

XX. Z týchto dôvodov preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

XX. Lehota na splnenie povinnosti uloženej týmto rozsudkom vyplýva z § 2X2 ods. 3 I. sporového
poriadku a začína plynúť od právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. X I. sporového poriadku v spojení s §
255 ods. X I. sporového poriadku tak, že úspešnému žalobcovi priznal proti žalovanej náhradu trov
konania v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po

právoplatnosti tohto rozsudku (§ X62 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice
II v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)).