Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1716200206
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1716200206.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci žalobcu: CENTRUM BYT spol. s r.o., R.: XX XXX XXX, so sídlom
v Bratislave, Pečnianska 29, zast. Mgr. Ján Ondáš, advokát, so sídlom v Bratislave, Jelšová 11, proti
žalovanému: Ján Juríček, nar. X.X.XXXX, trvale bytom Potočná 423/42A, Báhoň, o zaplatenie 1 885,25
eur a o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Pezinok č.k.: 4C 8/2016-34 zo dňa 30.3.2017 v plnom

rozsahu a konanie zastavuje.
Súdpriznávažalobcovivráteniesúdnehopoplatkuvovýške106,30eur,ktorévrátenievykonáSlovenská
pošta a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.
Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 30.12.2015, doručenou súdu dňa 15.1.2016, sa žalobca domáhal voči žalovanému

zaplatenia sumy 1 885,25 eur a náhrady trov, z titulu neuhradenej sumy nedoplatku z vyúčtovania za rok
2014 preddavkov na poskytované služby, spojené s užívaním bytu, preddavkov do fondu opráv a údržby
bytového domu a poplatkov za výkon správy bytového domu v Báhoni na B. U. Č.. XX a neuhrádzania
pravidelných preddavkov na poskytované služby, spojených s užívaním bytu v roku 2015
2. Dňa 30.3.2017 súd vydal vo veci platobný rozkaz č.k.: 4C 8/2016-34, ktorým vyhovel žalobe. Platobný
rozkaz spolu so žalobou boli žalovanému doručené dňa 22.7.2018.

3. Po podaní odporu žalovaným včas a s vecným odôvodnením dňa 7.8.2018 a jeho doručení
žalobcovi, dňa 6.9.2018 podal žalobca elektronicky s platným KEP späťvzatie žaloby v celom rozsahu
s odôvodnením že po podaní žaloby žalovaný v celom rozsahu uhradil žalovanú sumu aj trovy konania;
istinu uhradil v priebehu roka 2016 aj zvýšenými mesačnými zálohovými platbami, tiež v dôsledku nižšej
spotreby poskytovaných služieb a platbami zo dňa 1.6.2016 a zo dňa 15.12.2016 uhradil aj trovy konania
a právneho zastúpenia žalobcu. Žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.
5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Súd v zmysle cit. ustanovení Civilného sporového poriadku preto zrušil platobný rozkaz v plnom

rozsahu /§ 267 ods. 3 C.s.p./ a na základe dispozitívneho úkonu žalobcu konanie zastavil. Keďže k
späťvzatiu žaloby v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby nebol potrebný.
8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 2 C.s.p., podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
9. Žalobca vzal späť žalobu pre neskoršie správanie sa žalovaného /zaplatenie žalovanej sumy po

podaní žaloby na súd/, nakoľko mu však žalovaný ku dňu tohto rozhodnutia trovy konania už uhradil,súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a žalobcovi nárok na náhradu
trov konania nepriznal.
10. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi, zaplateného vo výške 113,- eur, kráteného o 1 %, najmenej

však o sumu 6,70 eur, súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch
v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia tohto uznesenia na Okresnom
súde Pezinok.
Podľa § 127 C.s.p., ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.
Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).