Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 37Er/13713/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1406222865
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1406222865.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: A. F., W.. XX.XX.XXXX, W. X/X, Y. W. U., proti
povinnému: V. L., W.. XX.XX.XXXX, H.W. R. XXXX/XX, F., pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
dlžné výživné za obdobie od 01.06.2006 do 30.11.2006 vo výške 318,67 euro, bežného výživného vo
výške 53,11 euro mesačne od 01.12.2006 vždy do 15. dňa v mesiaci a trov exekúcie vedenej súdnym
exekútorom: JUDr. Lukáš Liščák, so sídlom exekútorského úradu Nám. sv. Michala 5/A, Hlohovec, takto

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti rozvrhu výťažku zamieta.

II. Súd schvaľuje rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti z rozvrhového pojednávania zo dňa 12.04.2018
nasledovne:

Trovy exekúcie oprávneného EX 627/2006..........................................................25,03 euro

Trovy exekúcie súdneho exekútora EX 627/2006...........................................2.074,33 euro
Pohľadávka prednostného záložného veriteľa.................................................3.353,14 euro
Pohľadávka oprávneného EX 627/2006..........................................................6.418,08 euro

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.07.2018 doručil súdny exekútor súdu návrh na schválenie rozvrhu výťažku z dražby
nehnuteľnosti na základe rozvrhového pojednávania, ktoré sa uskutočnilo dňa 12.04.2018

2. Do rozvrhu výťažku si prihlásili svoje pohľadávky veritelia:

a) Trovy exekúcie oprávneného EX 627/2006....................................................25,03 euro
a) Trovy exekúcie súdneho exekútora EX 627/2006.....................................2.074,33 euro
c) Pohľadávka prednostného záložného veriteľa............................................3.353,14 euro

c) Pohľadávka oprávneného EX 627/2006.....................................................6.418,08 euro

3. Exekútor rozvrhol výťažok v sume 15.700 euro v tomto poradí:

a) Trovy exekúcie oprávneného EX 627/2006....................................................25,03 euro
a) Trovy exekúcie súdneho exekútora EX 627/2006.....................................2.074,33 euro

c) Pohľadávka prednostného záložného veriteľa.............................................3.353,14 euro
c) Pohľadávka oprávneného EX 627/2006......................................................6.418,08 euro
Uplatnené nároky boli uspokojené v plnej výške a z rozvrhovanej podstaty zostal zostatok vo výške
3.829,42 euro.

4. Oprávnený podal proti rozvrhu výťažku námietky, v ktoré boli doručené súdnemu exekútorovi dňa

08.06.2018, v ktorých uvádza, že namieta, výšku pohľadávky a uvádza, že vymožená časť nie je až
1.123,54 euro. Povinný v rámci exekúcie dlží za 143 mesiacov (jún 2006 až apríl 2018), pričom mesačnávýška výživného je 53,11 euro, čo je celkovo 7.594,73 euro a nie 7.541,62 euro ako uvádza súdny
exekútor. Oprávnený obdržal od súdneho exekútora vymoženú časť pohľadávky na výživnom vo výške
1.121,64 euro a nie ako uvádza súdny exekútor 1.123,54 euro. Oprávnený tiež uvádza, že nakoľko sa

rozvrhové pojednávanie konalo dňa 12.04.2018 je potrebné v sume pohľadávky oprávneného zohľadniť
i mesiac apríl 2018.

5. Dňa 06.07.2018 doručil súdny exekútor súdu vyjadrenie k námietkam oprávneného, v ktorom uvádza,
že zápisnica o rozvrhu výťažku bola oprávnenému doručená na adresu trvalého pobytu: W.Ž. X/X,

Y. W. U.. Dňa 07.05.2018 sa predmetná zásielka nedoručená vrátila späť s oznámením pošty, že
adresát si ju nevyzdvihol v odbernej lehote. Námietky oprávneného boli doručené súdnemu exekútorovi
dňa 08.06.2018. Je nesporné, že účinky doručenia zápisnice nastali dňa 07.05.2018, v dôsledku
čoho námietky proti rozvrhu boli podané po zákonom stanovenej lehote, hoci súdny exekútor vyhovel
žiadosti oprávneného a zápisnicu doručoval opakovane. Výška vymoženej pohľadávky v zápisnice
je správna, nakoľko rozdiel 1,90 euro predstavuje poplatok za poštový poukaz. Nakoľko oprávnený

v čase poukazovania vymoženej sumy nedisponovala bankovým účtom a mailom oznámil súdnemu
exekútorovi, že si ho zriaďovať ani nebude, bola vymožená suma zaslaná cez Slovenskú poštu, a.s.
Poplatky spojené s prevodom prostriedkov vždy zaťažujú prijímateľa platby. Zročné výživné ku dňu
rozvrhu výťažku bolo vyčíslené správne, nakoľko termín splatnosti výživného v zmysle exekučného
titulu je do 15. dňa príslušného mesiaca vopred a to znamená, že výživné za mesiac apríl je splatné

dňa 15.04.2018 a nakoľko rozvrhové pojednávanie sa uskutočnilo dňa 12.04.2018, nebolo možné ho
započítať ku dňu vykonaného rozvrhu.

6. Podľa § 155 EP na rozvrhovom pojednávaní sa určí poradie a spôsob úhrady nárokov, na ktoré treba
prihliadať.

7. Podľa § 157 ods. 1 EP podľa výsledkov rozvrhového pojednávania sa z podstaty uspokojujú
pohľadávky v tomto poradí:
a) súdne trovy a trovy exekúcie,
b) pohľadávky z hypotekárnych úverov a komunálnych úverov slúžiace na krytie menovitej hodnoty

hypotekárnych záložných listov a komunálnych obligácií vydaných bankou vrátane výnosov z nich,
c) pohľadávky zabezpečené záložným právom zákonným, zmluvným, sudcovským alebo exekučným,
zabezpečovacím prevodom práva, postúpením pohľadávky, prípadne obmedzením prevodu
nehnuteľností vcelku podľa času vzniku záložného práva, prípadne vzniku obmedzenia prevodu
nehnuteľností,

d) pohľadávky oprávneného, dane, poplatky, clá a pohľadávky na poistnom na zdravotné poistenie,
sociálne poistenie a pohľadávky na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie,
e) nedoplatky výživného splatné ku dňu rozvrhu,
f) ostatné pohľadávky štátu,
g) ostatné pohľadávky.

8. Podľa § 157 ods. 4EP ak výťažok predaja prevyšuje všetky pohľadávky podľa odsekov 1 a 2, vyplatí
exekútor po úhrade pohľadávok všetkých oprávnených zvyšok výťažku povinnému.

9. Podľa § 160 ods. 1 EP o rozvrhnutí výťažku dražby nehnuteľností („ďalej len rozvrh výťažku“) spíše

exekútor zápisnicu.

10. Podľa § 160 ods. 2 EP zápisnica o rozvrhnutí výťažku sa doručí osobám a orgánom uvedeným v
§ 161 ods.1.

11. Podľa § 161 ods. 1 EP osoby a orgány, ktoré mali byť predvolané na rozvrhové pojednávanie (§ 154
ods. 1), a osoby, o ktorých nárokoch sa rozhodovalo na tomto pojednávaní, môžu vzniesť u exekútora
námietky proti rozvrhu výťažku do troch dní po doručení tohto rozvrhu.

12. Podľa §161 ods. 2 EP námietky sa zapíšu do zápisnice. O týchto námietkach rozhoduje súd (§ 45).

Proti rozhodnutiu súdu o námietkach nie je prípustné odvolanie.

13. Podľa § 161 ods. 3 EP námietkam možno vyhovieť, len ak sa vytýkajú vady na ujmu toho, kto
námietky podal, alebo ak súd zistí porušenie zákona.14. Podľa § 164 ods. 1 EP rozvrh výťažku podlieha schváleniu súdom (§ 45). Súd rozhodne o schválení
rozvrhu výťažku najneskôr do 60 dní. Proti rozhodnutiu súdu o rozvrhu výťažku je prípustné odvolanie.

15. Podľa § 164 ods. 2 EP rozhodnutie o rozvrhu výťažku sa doručí všetkým osobám a orgánom,
ktoré mali byť predvolané na rozvrhové pojednávanie (§ 154 ods. 1), a osobám, o ktorých nárokoch sa
rozhodovalo na tomto pojednávaní.

16. Zápisnica o rozvrhnutí výťažku z dražby bola doručovaná oprávnenému na adresu trvalého pobytu
W.X/X,Y.W.U.Á.,odkiaľsazásielkavrátilasúdnemuexekútorovidňa22.05.2018soznačením„zásielka
neprevzatá v odbernej lehote“. Oprávnený podal námietky proti rozvrhu výťažku na poštovú prepravu
dňa 06.06.2018, teda po uplynutí trojdňovej lehoty na podanie námietok. Exekučný súd zároveň uvádza,
žesumavymoženávpriebehuexekúcieprestavuje1.123,54euroakotouviedolsúdnyexekútor,nakoľko
rozdiel vo výške 1,90 euro predstavuje poplatok za prevod finančných prostriedkov oprávnenému a

vždy zaťažuje prijímateľa platby. Nakoľko uvedený poplatok vznikol z dôvodu, že oprávnený nemá
zriadený bankový účet, nemožno ho považovať za účelné trovy exekúcie, ktoré má znášať povinný.
Námietka oprávneného týkajúca sa výživného za mesiac apríl 2018 je nedôvodná, nakoľko rozvrhové
pojednávanie sa uskutočnilo dňa 12.04.2018 a v zmysle exekučného titulu je splatnosť výživného do
15. dňa príslušného mesiaca vopred, čo znamená, že výživné bolo splatné až 15.04.2018 a teda

ho súdny exekútor nemohol zahrnúť do rozvrhového pojednávania uskutočneného dňa 12.04.2018 a
exekučný súd je pri rozhodovaní o schválení rozvrhu výťažku viazaný petitom súdneho exekútora ku dňu
konania rozvrhového pojednávania. Nakoľko námietky oprávneného proti rozvrhu výťažku boli podané
oneskorene a boli nedôvodné, súd rozhodol tak, že ich zamietol.

17. Dňa 12.04.2018 uskutočnil súdny exekútor rozvrhové pojednávanie, na ktoré boli pozvané všetky
oprávnené osoby v súlade s § 154 ods. 1 EP. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a
citované zákonné ustanovenia súdny exekútor na rozvrhovom pojednávaní dňa 12.04.2018 rozvrhol
výťažok z dražby nehnuteľností a spísal zápisnicu o rozvrhu výťažku tak, že uspokojil trovy exekúcie
oprávneného v exekúcii EX 627/2006 vo výške 25,03 euro, trovy exekúcie EX 627/2006 vo výške

2.074,33 euro, pohľadávku prednostného záložného veriteľa Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s.
vo výške 3.353,14 euro a pohľadávku oprávneného vymáhanú v danom exekučnom konaní v celkovej
výške ku dňu konania rozvrhového pojednávania 6.418,08 euro. Zvyšná suma vo výške 3.829,08 euro
bude v zmysle § 157 ods. 4 EP vyplatená povinnému. Zápisnica z rozvrhového pojednávania bola
doručená všetkým osobám, ktoré boli predvolané na rozvrhové pojednávanie, námietky oprávneného

proti rozvrhu výťažku boli zamietnuté z dôvodu, že boli podané oneskorene, a preto súd po preštudovaní
spisu súdneho exekútora EX 627/2006 rozhodol tak, že rozvrh výťažku z dražby nehnuteľnosti schválil.

Poučenie:

Proti výroku o zamietnutí námietok proti rozvrhu výťažku nie je prípustné odvolanie.

Proti výroku o schválení rozvrhu výťažku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu, a to písomne, trojmo. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§

363 a § 364 Civilného sporového poriadku)