Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. september 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 1T/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318010412
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8318010412.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Vladimírom Vargom v trestnej veci obžalovaného K. Č., pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, o obžalobe
prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné sp. zn. 2Pv 184/18/7702 zo dňa 06.06.2018, podľa § 284
ods. 1 Trestného poriadku, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 26. septembra 2018 v Humennom,
takto

r o z h o d o l :

Súd obžalovaného K. Č.Č., R.. XX.XX.XXXX C. H.,
T. D. K. XXX/XX, XXX XX K.,
T.. Č.. C. Ú. R. C. T. V. I. J.,

pre skutok, ktorého sa dopustil tak, že: „ako otec mal. C. Č., R.. XX.XX.XXXX a mal. A. Č., R..
XX.XX.XXXX aj napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o
rodine až do doby, pokiaľ tieto nie sú schopné samé sa živiť a rozsudkom Okresného súdu Humenné sp.
zn. 19P/273/2012 bol zaviazaný prispievať na výživu každého dieťaťa vo výške 30% zo sumy životného
minima, t. j. 27,13 eur do konca júna 2017 a od júla 2017 sumou 27,32 eur na každé dieťa s účinnosťou
od 13.07.2012 a to vždy do 10-teho dňa v mesiaci vopred do rúk matky maloletých detí U. J., túto svoju

povinnosť si od 01.03.2017 až doposiaľ v K. O. na iných miestach úmyselne pravidelne neplní aj napriek
tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu dieťaťa prispievať môže a tak za uvedené
obdobie dlhuje na výživnom sumu najmenej 818,08 eur“,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a

spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím mal spáchať

prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona, s poukazom
na ustanovenie § 138 písm. b) Trestného zákona,
podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku, spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Humenné

sp. zn. 2 Pv 184/18/7702 zo dňa 6. júna 2018 oslobodzuje, pretože trestnosť činu zanikla podľa § 86
ods. 1 písm. a) Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné podal na obžalovaného Milana Čičváka obžalobu pre
skutok uvedený vo výroku tohto rozsudku. Trestná vec obžalovaného bola prerokovaná na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 26.09.2018 a bolo rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

V zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku (ďalej len TP), ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor
aj obvinený vzdali odvolania, alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak
ide o mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

Poukazujúc na vyššie uvedené zákonné ustanovenie tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko
sa prokurátor, obžalovaný i jeho obhajkyňa na hlavnom pojednávaní po vyhlásení rozsudku výslovne
vzdali odvolania.

Podľa § 316 ods.1, Trestného poriadku, odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene,
osobou neoprávnenou alebo osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie,
ktoré v tej istej veci už predtým výslovne vzala späť.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku na Okresný súd

Humenné. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak
sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že
je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe a poškodený môže

odvolanie podať pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Osoba oprávnená podať odvolanie proti
niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol urobený, ako aj pre
porušenie ustanovení o konaní ktoré predchádzalo rozsudku ak toto porušenie mohlo spôsobiť že je
výrok nesprávny, alebo že chýba. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne
vzdať.