Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 23Csp/43/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118202516
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3118202516.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudcom Mgr. Borisom Vittekom v spore žalobcu KOOPERATIVA poisťovňa, a.s.

Vienna Insurance Group so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO 00 585 441, zastúpeného
JUDr. Félixom Neupauerom, advokátom so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava proti
žalovanej O. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. U. X/X, XXX XX P. o zaplatenie 93,81 eura s prísl. takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 93,81 € s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 28,05 € od 11.04.2015 do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 28,05 € od
11.07.2015 do zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 28,05 € od 11.10.2015 do
zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 9,66 € od 11.01.2016 do zaplatenia do 3 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

Vo zvyšnej časti s a žaloba z a m i e t a.

Žalobca m á nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou dňa 20.03.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 93,81 € s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 28,05 € od 11.04.2015 do
zaplatenia, s 5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 28,05 € od 11.07.2015 do zaplatenia, s

5,05% ročným úrokom z omeškania zo sumy 28,05 € od 11.10.2015 do zaplatenia, s 5,05% ročným
úrokom z omeškania zo sumy 9,66 € od 11.01.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania. Uviedol,
že so žalovaným dňa 10.04.2015 uzavrel poistnú zmluvu pre povinné zmluvné poistenie zodpovednosti
za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla č. XXXXXXXXXX na dobu neurčitú. V zmluve sa dohodli na štvrťročnom
platení poistného, avšak žalovaná túto povinnosť porušila. Poukázal na znenie § 9 ods. 1 a ods. 2 a § 9
ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. s tým, že má nárok na poistné do 10.02.2016 v sume 93,81 €. Zároveň

si uplatnil úrok z omeškania odo dňa nasledujúcom po dni splatnosti poistného, t.j. od dňa 11.04.2015.

1. Žalobca označil a k žalobe priložil nasledovné dôkazy - listiny: poistku, upomienku s oznámením o
zániku poistenia.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

3. Súd vykonal dokazovanie listinami predloženými žalobcom a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

4. Z poistky je preukázané, že dňa 10.04.2015 uzatvoril žalobca so žalovanou poistnú zmluvu pre
povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla,predmetom ktorej bolo povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla. Poistné obdobie bolo stanovené od 10.04.2015 do 09.04.2016 so začiatkom
poistenia 10.04.2015. V poistnej zmluve si účastníci dohodli platenie poistného v štyroch splátkach.

Výška splátky bola 28,05 €, pričom prvá splátka bola splatná 10.04.2015, druhá 10.07.2015, tretia
10.10.2015 a štvrtá 10.01.2016. Žalovaná neuhradila žiadnu splátku, nakoľko jej úhradu nepreukázala.
V súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. zaniklo poistenie uplynutím jedného mesiaca od splatnosti
poslednej splátky poistného v poistnom období od 10.04.2015 do 09.04.2016, teda dňa 10.02.2016,
nakoľko posledná splátka daného poistného obdobia bola splatná dňa 10.01.2016.

5. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 381/2001 Z.z. povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla ak tento zákon neustanovuje inak, vzťahujú sa na poistenie
zodpovednosti osobitné predpisy.

6. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) ten, kto s poistiteľom uzavrel

poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno
tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané
(jednorazové poistné).

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo

zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím
tejto lehoty.

8. Podľa § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z.z. ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom

poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú
časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je poisťovateľ
povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. V období od 10.09.2014 do 15.03.2016 bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
0,05%.

12.Stranykonaniauzatvorilimedziseboudňa10.04.2015poistnúzmluvu,nazákladektorýchsažalobca
zaviazal nahradiť za žalovanú škodu, ktorú spôsobí prevádzkou motorového vozidla a tá sa zaviazala
platiť poistné za poistné obdobia v štyroch splátkach, pričom prvá splátka bola splatná 10.04.2015,
druhá 10.07.2015, tretia 10.10.2015 a štvrtá 10.01.2016. Výška poistného za štvrťrok bola v sume 28,05
€. Z dôvodu, že poistné za prvé poistné obdobie od 10.04.2015 do 09.04.2016 nebolo uhradené, zaniklo

poistenie uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej splátky teda dňa 10.02.2016, nakoľko
posledná splátka poistného obdobia bola splatná dňa 10.01.2016. V súlade s § 11 ods. 11 zákona
č. 381/2001 Z.z. má poistiteľ právo na poistné do zániku poistenia teda do 10.02.2014. Vzhľadom k
uvedenému súd zaviazal žalovanú na úhradu sumy 93,81 €, ktorá predstavuje pomernú časť poistného
z poistnej zmluvy zo dňa 10.04.2015 za obdobie od 10.04.2015 do 10.02.2016.

13. Žalobca ďalej si uplatnil úrok z omeškania z dôvodu omeškania žalovaného so zaplatením splátok
poistného a to pod dni nasledujúcom od splatnosti prvej splátky poistného, zo sumy celého dlžného
poistného.Žalovanásavšakzaviazalahradiťpoistnévsplátkachsplatnýchdňa10.04.2015,10.07.2015,
10.10.2015, 10.01.2016 v sume 28,05 €, to znamená, že v omeškaní s úhradou poistného v sume 93,81

€ nebola už 11.04.2015, ale až po dni nasledujúcimi po splatnosti jednotlivých splátok. Z uvedeného
dôvodu súd žalobcovi priznal 5,05% ročný úrok z omeškania zo sumy 28,05 € od 11.04.2015 do
zaplatenia, s 5,05% ročný úrok z omeškania zo sumy 28,05 € od 11.07.2015 do zaplatenia, s 5,05%
ročný úrok z omeškania zo sumy 28,05 € od 11.10.2015 do zaplatenia, s 5,05% ročný úrok z omeškaniazo sumy 9,66 € od 11.01.2016 do zaplatenia, nakoľko s jednotlivými splátkami bola žalovaná v omeškaní
až po tomto dni. A vo zvyšnej časti úrok z omeškania zamietol.

14. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
úspechu vo veci.

15. Žalobca mal vo veci plný úspech, keď súd žalobe vyhovel v časti istiny, a preto jej súd priznal právo
na plnú náhradu trov konania voči žalovanej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania), proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,

b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.