Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. august 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 38CbR/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116209042
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Hubináková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3116209042.4

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci o zrušenie obchodnej spoločnosti DISCO MAX k.s. so sídlom
Hviezdoslavova 5, 971 01 Prievidza, IČO 36 312 258 bez návrhu, za účasti K.. J. S.V., R.. XX.X.XXXX,
D. W.. S. XX, N. a DISCOBOLOS s.r.o. so sídlom Pivničná 10, Senec, IČO 35 841 711, takto

r o z h o d o l :

Obchodná spoločnosť DISCO MAX k.s. so sídlom Hviezdoslavova 5, 971 01 Prievidza, IČO 36 312 258
sa n e z r u š u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 38CbR/91/2016-10 zo dňa 25.10.2016 súd začal konanie bez návrhu
o zrušenie spoločnosti z dôvodu, že spoločnosť spĺňa predpoklady pre zrušenie spoločnosti podľa § 68
ods. 6 písm. f/ Obch. zák. a určil spoločnosti lehotu 15 dní od doručenia uznesenia na odstránenie

dôvodov, pre ktoré spoločnosť môže byť zrušená súdom.

2. Podľa § 68 ods. 6 písm. f/ Obch. zák., Súd na návrh štátneho orgánu, na návrh osoby, ktorá osvedčí
právny záujem, alebo aj z vlastného podnetu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak spoločnosť nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe.

3. Podľa § 40 ods. 1 Obch. zák., Akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť na akcie, spoločnosť
s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik sú povinné predložiť riadnu individuálnu účtovnú
závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie príslušnému orgánu tak, aby ju
tento orgán schválil do 12 mesiacov odo dňa, ku ktorému sa riadna individuálna účtovná závierka a
mimoriadna individuálna účtovná závierka zostavuje. Iná zapísaná osoba má tieto povinnosti, len ak jej

to ukladá osobitný predpis.

4. Podľa § 40 ods. 2 Obch. zák., Osoba podľa odseku 1 je povinná uložiť riadnu individuálnu účtovnú
závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov odo dňa jej
zostavenia; to neplatí, ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.
5. V § 40 ods. 1,2 Obch. zák. je uvedený taxatívny výpočet foriem obchodných spoločností, ktoré majú

povinnosť ukladať účtovné závierky do zbierky listín, pričom v tomto výpočte sa komanditná spoločnosť
nenachádza. Z uvedeného tak vyplýva, že komanditná spoločnosť nemá povinnosť ukladať účtovné
závierky do zbierky listín (pričom túto povinnosť nemala komanditná spoločnosť ani v rokoch 2002 až
2004, za ktoré roky nemá v zbierke listín uložené účtovné závierky) a z toho dôvodu ju nie je možné
súdom zrušiť podľa § 68 ods. 6 písm. f/ Obch. zák.(pre ktorý dôvod bolo súdom začaté konanie), teda
pre nesplnenie si zákonnej povinnosti uložiť do zbierky listín účtovné závierky. Preto súd rozhodol tak

ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.6. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, keďže CMP v príslušných ustanoveniach o konaniach v niektorých veciach
právnických osôb neustanovuje o náhrade trov konania inak ako v § 52 CMP..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
vecisatýka,čosanímsledujeapodpisaakideopodanieurobenévprebiehajúcomkonaní,náležitosťou

podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania) uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 127 ods. 1 a 2, § 363 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku ďalej ako CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci,

- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

(§ 62 CMP, § 365 ods. 1 CSP).