Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. marec 2018

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/1898/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6313205721
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2018:6313205721.2

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., IČO: 31 335 004, so
sídlom Bratislava, Bajkalská 30, proti povinným 1/ M. C., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., C. XX/XX a 2/ N.
C., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., C. XX/XX, o vymoženie povinnosti zaplatiť spoločne a nerozdielne 3
376,44Eurspríslušenstvom,vykonávanejsúdnymexekútoromJUDr.AnettouDemešovou,Exekútorský
úrad Vráble, 1. mája 1053, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú na úrade u súdneho exekútora JUDr. Anetta Demešová pod sp.zn. EX 2653/2013
v časti proti povinnému v rade 1/ M. C., nar. XX. XX. XXXX, z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 050628* zo dňa 13. 06. 2013 bol súdny exekútor JUDr.
Anetta Demešova poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 3
376,44 Eur s príslušenstvom.

2. Dňa 06. 11. 2017 predložil súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie v časti
vedenej proti povinnému v rade 1/, nakoľko na jeho majetok bol vyhlásený konkurz v zmysle § 167f ods.
2 zákona č. 5/2007 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii.

3. Podľa § 243h ods. 1, veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Súd pri svojom rozhodovaní postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o konkurze a reštrukturalizácii), ak
bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 167f ods. 5 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli
predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada; prípadné exekučné záložné
právo zaniknuté v dôsledku vyhlásenia konkurzu sa obnovuje.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.8. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

9. Nakoľko bol na majetok povinného 1/ vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. XOdK/XXX/XXXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa
20. 10. 2017, pričom vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá je peňažného charakteru,
možno usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze, súd postupujúc v zmysle vyššie citovaných

zákonných ustanovení exekúciu vedenú v časti proti povinnému 1/ zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 355 ods. 2, § 362 ods. 1 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 363 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podanie urobené v listinnej podobe (§ 125 ods. 3 C.s.p.) treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.