Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 15. jún 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1221/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612206229
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5612206229.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa, so sídlom ul. 29.
augusta č. 8-10, Bratislava, IČO: 30 807 484, pobočka Liptovský Mikuláš, so sídlom Štúrova 34,
Liptovský Mikuláš, proti povinnej Mgr. Ing. Jane Hurinovej, so sídlom kancelárie Pivovarská 20, Žilina,
správkyni konkurznej podstaty dlžníka S. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. H. XXX, pre vymoženie
pohľadávky vo výške 337,98 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Martinom Rišianom, so

sídlom Exekútorského úradu Pivovarská 1069, Žilina, pod spisovou značkou EX 2593/12, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd u k l a d á oprávnenej zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Martinovi Riašianovi trovy exekúcie
vo výške 45,65 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Martinom Rišianom sa dňa 18. 06. 2012 začalo exekučné konanie
pod sp. zn. EX 2593/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 337,98 eura, priznanej vykonateľným
rozhodnutím zo dňa 11. 05. 2014, č. 700-1910733612-GC04/12, vydaným Sociálnou poisťovňou,
pobočka Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505
038729 zo dňa 09. 07. 2012, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do
31. 03. 2017 udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 337,98

eura a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor v priebehu konania preložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v znení účinnom od 01. 04. 2017, ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, každý platobne neschopný
dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým

kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

8. Súd preskúmaním zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina zo dňa 14. 05. 2018, sp. zn.
8OdK/101/2018 bol na majetok povinného ako fyzickej osoby vyhlásený konkurz. Uznesenie bolo
publikované v Obchodnom vestníku pod č. 96/2018 dňa 21. 05. 2018. Súd potom v súlade s § 167f ods.

2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

12. V súlade s citovaným ustanovením súd uložil oprávnenej povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi

priznané trovy exekúcie. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov v znení účinnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“) súd priznal exekútorovi minimálnu
výšku odmeny 33,19 eura. Okrem toho priznal exekútorovi aj náhradu hotových výdavkov za poštovné
vo výške 3,99 eura, nakoľko preskúmaním exekútorského spisu mal náležite preukázané doručenie
žiadosti o udelenie poverenia, doručenie žiadosti o opravu poverenia, doručenie upovedomenia o začatí

exekúcie povinnému a doručenie exekútorského spisu spolu s vyúčtovaním trov. V súvislosti s tým mu
súd priznal aj náhradu za použité obálky vo výške 0,16 eura. Súd pri určení poštovného vychádzal z
doručeniek obsiahnutých v exekútorskom spise. Vynaloženie ostatných nákladov na poštovné nebolo z
exekútorského spisu preukázané. Okrem toho súd exekútorovi priznal aj náhradu hotových výdavkov za
poplatky vo výške 0,70 eura (elektronická súčinnosť s bankami). Exekútorovi nepatrí tzv. budúce poštové

za vrátenie poverenia, pretože v danom štádiu konania ide o nepreukázateľný výdavok. Naviac, pre súd
je rozhodujúci stav trov exekúcie v čase rozhodovania, preto nie je možné priznať exekútorovi akékoľvek
budúce hotové výdavky. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil priznané
trovy38,04eurao20%DPH,t.j.osumu7,61eura.Celkomsúdpriznalexekútorovináhraduvzniknutých
trov vo výške 45,65 eura, ktoré je povinná súdnemu exekútorovi zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie nie je prípustné (§ 355

ods. 2 C. s. p.).