Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. júl 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 1Er/1832/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6903896723
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zoltán Boros
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6903896723.4

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., so sídlom
Bajkalská30,82948Bratislava,IČO:31335004,protipovinným1/O.H.,Z..XX.XX.XXXX,K.B.P.XXX,
XXX XX A. a 2/ I. H., Z.. XX.XX.XXXX, I.. XX.XX.XXXX, Z. B. O., o vymoženie 9 842,85 € (296 525,60
Sk) s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom Mgr. Milanom Somíkom, ustanoveným náhradníkom
súdneho exekútora JUDr. Dušana Mrenicu, Exekútorský úrad so sídlom Jilemnického 12, 036 01 Martin,

pod sp. zn. EX 30572/2003 takto

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú voči povinnej 1/ z a s t a v u j e.

Exekúciu vedenú voči povinnému 2/ z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 01.12.2003 domáhal vykonania
exekúcie voči povinným na podklade exekučného titulu, ktorý zaväzoval povinných k zaplateniu sumy
9 842,85 € (296 525,60 Sk) s príslušenstvom.

2. Žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bola súdu doručená dňa

17.12.2003. Súdny exekútor bol poverený vykonaním exekúcie poverením zo dňa 15.01.2004.

3. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie prebiehajúcej exekúcie v zmysle § 167f zákona č. 7/2005
Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko voči povinnej
1/ bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2OdK/75/2018. Dňa
05.06.2018 bol v Obchodnom vestníku zverejnený oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že sa do 90 dní

od vyhlásenia konkurzu neprihlásil žiadny veriteľ.

4. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.6. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

7. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

8. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinnej 1/ bol vyhlásený konkurz formou oddlženia podľa štvrtej

časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu voči nej zastavil v zmysle § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

9. Z uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 26. 04. 2006, sp. zn. 1D/1151/2005 bolo zistené, že povinný
2/ zomrel dňa 09. 10. 2005. Súd zastavil konanie o dedičstve po povinnom 2/ z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiadny majetok. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 22. 05. 2006.

10. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučnýporiadok)vzneníúčinnomdo31.3.2017(vzhľadomnaprechodnéustanovenie§243hods.1
Exekučného poriadku) exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 prvej vety Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

12.Sohľadomnavýsledkykonaniaodedičstvemožnokonštatovať,žedlhpovinnéhovočioprávnenému
neprešiel na žiadneho dediča. Povinný umrel ako nemajetný. Za týchto okolností bolo potrebné exekúciu

voči povinnému 2/ zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku (viď právny názor
Najvyššieho súdu SR vyjadrený v uznesení sp. zn. 7 M Cdo 5/2011, dostupnom na webovej stránke
tohto súdu).

13. Súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil, na základe čoho súd rozhodol tak, že mu

náhradu trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie voči povinnému 2 (druhý výrok) možno podať odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

Podľa § 127 ods. 1, 2 C. s. p. ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa
uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. Podľa § § 363 C. s. p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 125 ods. 3 C. s.
p. podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Proti ostatným výrokom odvolanie nie je prípustné.