Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. august 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12C/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201049
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201049.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Editou Kušnírovou, v právnej veci žalobcu: Union zdravotná
poisťovňa, a.s., Karadžičova 10, 814 53 Bratislava, proti žalovanému: Z. M., T.. XX.XX.XXXX, H. Č. XXX,
XXX XX K. R., o zaplatenie sumy vo výške 132,29 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje do výšky istiny 20,- eur.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 112,29 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne:

- zo sumy 132,29 eur za čas od 16.03.2018 do 20.04.2018,
- zo sumy 122,29 eur za čas od 21.04.2018 do 16.05.2018,
- zo sumy 112,29 eur za čas od 17.05.2018 do zaplatenia,

spolu v povolených mesačných splátkach po 20,- eur, ktoré budú splatné vždy do 15. dňa mesiaci,
počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku. Omeškanie s plnením čo i len jednej
splátky, má za následok splatnosť celého plnenia.

III. Súd nepriznáva stranám sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 132,29 Eur, spolu s úrokom
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 132,29 Eur od 16.03.2018 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný spôsobil dňa 30.09.2016 protiprávnym konaním poistencovi

žalobcu zranenie, ktoré si vyžiadalo poskytnutie zdravotnej starostlivosti, a ktorú žalobca následne
uhradil poskytovateľom zdravotnej starostlivosti. Celkové liečebné náklady predstavovali sumu vo výške
202,29 Eur. Žalobca sa pokúšal vec vyriešiť mimosúdne a vyzval žalovaného na uhradenie dlžnej sumy.
Žalovaný na túto výzvu reagoval žiadosťou o splátkový kalendár, ktorej žalobca vyhovel a tak žalobca
a žalovaný uzavreli dňa 09.08.2017 dohodu o splátkach, v rámci ktorej žalovaný uznal svoj záväzok čo
výšky a dôvodu. Ku dňu podania žaloby však žalovaný v zmysle tejto dohody o splátkach uhradil len

70,00 Eur a dostal sa do omeškania s plnením zvyšku svojho záväzku.

3. Tunajší súd vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 12C/22/2018 - 16 zo dňa 18.04.2018, proti ktorému
žalovaný podal odpor s odôvodnením, že z rodinných dôvodov nesplnil dohodu a tak sa dostal do
omeškania. Ďalej uviedol, že v mesiacoch apríl a máj 2018 uhradil žalobcovi čiastky po 10,- Eur podľa
splátkovéhokalendára,ktorýuzavrelsožalobcomanazáverdodal,žejeochotnýďalejplatiťpohľadávku

v mesačných splátkach po 20 Eur od júna 2018. Súd na platobný rozkaz uznesením sp. zn. 12C/22/2018
- 22 zo dňa 10.07.2018 zrušil.4. Na základe výzvy žalobca súdu doručil dňa 18.07.2018 podanie, ktorým zobral žalobu v časti
uhradenej istiny 20,00 Eur späť, vyjadril súhlas so splácaním dlžnej sumy po 20,00 Eur mesačne a s

rozhodnutím vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa ust. § 282 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak žalovaný
uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.

6. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

7. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“ v príslušnom
gramatickom tvare ), žalobca môže vziať žalobu späť.

8. Podľa ust. § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

9. Podľa § 9 ods. 7 písm. c) zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení

zákona č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zdravotná poisťovňa
má právo uplatniť svoj nárok na úhradu nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť voči tretej osobe,
ak k úrazu alebo inému poškodeniu zdravia u poistenca došlo jej zavineným protiprávnym konaním.

10. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

11. Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa ust. § 232 ods. 2CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný

márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.
13. Podľa ods. 3 uvedeného ustanovenia, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
14. Podľa odseku 4 uvedeného ustanovenia, a Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak

súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za
následok splatnosť celého plnenia.

15. S poukazom na obsah spisu a vyjadrenia žalobcu a žalovaného je zrejmé, že žalobca akceptoval
dohodnutú výšku splátok. Napokon tejto dohode už predchádzala Dohoda zo dňa 09.08.2017, uzavretá

ešte pred podaním žaloby, obsahujúca uznanie nároku čo do dôvodu a výšky a spôsob splácania dlhu.

16. Súd konštatuje, že sú splnené zákonné podmienky pre vydanie rozsudku na uznanie nároku, z toho
dôvodu súd žalobe vyhovel.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého, súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

19. Žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 100%, a to aj napriek čiastočnému zastaveniu konania
v rozsahu plnenia, ktoré poskytol žalovaný. Čiastočné zastavenie konania bolo spôsobené zavinenýmsprávaním sa žalovaného. Žalobca si neuplatnil náhradu trov konania, pretože mu žiadne trovy konania
nevznikli.

Poučenie:

V zmysle ust. § 356 písm. a. ) CSP nie je proti uvedenému rozsudku prípustné odvolanie okrem
prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia.