Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Csp/147/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617207202
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617207202.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov:
VÚB, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpeného JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Mýtna 48, Bratislava, proti žalovanému A. T., nar. XX. XX. XXXX, zomr. 02. 01. 2018,
naposledy bytom F. XXX, o zaplatenie 102,64 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

III. Súd zmenu strany sporu na strane žalobcu n e p r i p ú š ť a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na súde dňa 15. 11. 2017, sa právny predchodca žalobcu - spoločnosť Consumer

Finance Holding, a.s., so sídlom v Kežmarku, domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 102,64 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 20. 01. 2015 do zaplatenia a náhrady trov
konania. Uznesením č. k. 6Csp/147/2017-22 zo dňa 23. 01. 2018 súd rozhodol o pokračovaní v konaní
s právnym nástupcom žalobcu, s obchodnou spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom
Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155.

2. Súd lustráciou v Registri obyvateľov SR zistil, že žalovaný dňa 02. 01. 2018 zomrel. Dedičské
konanie po poručiteľovi bolo vedené pred tunajším okresným súdom pod sp. zn. 5D/16/2018 a
uznesením sp. zn. 5D/16/2018, Dnot/13/2018 zo dňa 22. 02. 2018 bolo zastavené podľa § 187
ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 11. 04. 2018.

3. Dňa 03. 04. 2018 bolo súdu doručené podanie, vypracované v mene žalobcu aj v mene obchodnej
spoločnosti Intrum Slovakia, s.r.o., advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, obsahujúce návrh na zmenu
žalobcu. V tomto podaní žalobca, zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom uviedol, že na základe
rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, ktorá bola uzatvorená medzi žalobcom a spoločnosťou Intrum
Slovakia, s.r.o., ako postupníkom, bola žalovaná pohľadávka voči žalovanému postúpená na uvedenú
spoločnosť. Prílohou návrhu na zmenu strany sporu bola žiadosť o postúpenie a prevod zo dňa 19. 02.

2018,prílohač.3rámcovejzmluvy,rámcovázmluvaopostúpenípohľadávokz30.11.2017aoznámenie
o postúpení pohľadávky z 23. 02. 2018.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.
5. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP(1) Ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy
sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
(2) V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje

s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo
povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Podľa § 161 ods. 1, 2 CSP
(1) Ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
(2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 470 ods. 1 zákona Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli dedením.

9. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa a dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Preto ak dlžník zomrie v
priebehu súdneho konania, povinnosti vyplývajúce zo zmluvných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale
prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a

veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky ceny nadobudnutého dedičstva.

10.Vdanomprípadevšakbolozistené,žepožalovanomnezostalžiadnymajetok,takžeprípadnídedičia
nevstúpili do žiadnych jeho povinností. V dôsledku toho neboli splnené podmienky pre rozhodnutie o
pokračovaní v konaní podľa § 63 ods. 2 CSP, a preto s poukazom na uvedené zistenia súd rozhodol o

zastavení konania podľa § 63 ods. 1 CSP.

11. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 257 CSP. Dôvody

hodné osobitného zreteľa súd videl v tom, že k zastaveniu konania došlo z procesných dôvodov.
Žalovaný stratil procesnú subjektivitu, preto tu nie je ani subjekt, proti ktorému by bolo možné žalobcovi
priznať náhradu trov konania.

16. Po tom, čo žalovaný stratil procesnú subjektivitu počas konania, súd bol povinný prednostne vyriešiť

otázku právneho nástupníctva žalovaného a s tým súvisiacu možnosť pokračovania v konaní. Nakoľko
súd konanie zastavil, stal sa bezpredmetným návrh na pripustenie zmeny strany sporu na strane
žalobcu, a preto súd túto zmenu strany nepripustil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.