Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 3Cb/147/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8517204263
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Bitalová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8517204263.4

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v súkromnoprávnom spore žalobcu: Tomáš Teniak TENA OIL, so sídlom
podnikania Na Bystričku 815/28, 036 01 Martin, IČO: 37 405 519, právne zastúpený FIAČAN &
PARTNERS, s.r.o. so sídlom M. Pišúta 936/16, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti žalovanému: NIKI - CARS
s.r.o. so sídlom Továrenská 1397/5, 064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 46 454 306, v konaní o vydanie veci,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 20.11.2017, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
vydať mu hnuteľnú vec - štvorstĺpový elektrohydraulický zdvihák 4t zn. SXRlift - 4000 so všetkými jeho

súčasťami a príslušenstvom.

2. Žalobca dňa 16.08.2018 doručil súdu späťvzatie žaloby, pretože žalovaný mu dňa 06.07.2018
žalovanú hnuteľnú vec dobrovoľne odovzdal.

3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom ešte pred začatím pojednávania a na citované zákonné
ustanovenia CSP súd konanie zastavil s tým, že na prípadný nesúhlas žalovaného by neprihliadal,
pretože k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie.

7. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.10.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. O nároku na náhradu trov tohto konania, ako aj trov konania č.k. 3Cb/15/2018 o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia súd rozhodol podľa cit. ustanovenia § 256 ods. 1 CSP tak, že
žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Pri zastavení sporového konania je
pre vyriešenie otázky náhrady trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP kľúčové zistiť, ktorý z účastníkov
konania z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil. Toto procesné zavinenie treba posudzovať

z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalobca, resp. žalobca, v konaní požadoval a
skutočnosťou,prektorúneskôrvzalžalobuspäť.Vkonanívedenompodsp.zn.3Cb/15/2018bolžalobca
úspešný, keďže súd jeho návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a preto má žalobca
nárok na náhradu trov tohto konania voči žalovanému. V predmetnom konaní síce žalobca svojím
späťvzatím zavinil zastavenie konania, avšak stalo sa tak v dôsledku konania zo strany žalovaného,
nakoľko ten mu spornú hnuteľnú vec dobrovoľne vydal až v rámci prebiehajúceho súdneho konania.

Na základe uvedeného súd posúdil správanie žalovaného ako konanie, ktoré viedlo k zastaveniu tohto
konania, a preto rpiznal plný uspech na náhradu jeho trov žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.