Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. september 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 14Er/649/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6607210721
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Račko
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6607210721.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom:
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, zast.: JUDr. Katarína Kalabová, advokátka, so
sídlom: Krasovského 13, 851 01 Bratislava proti povinnému: Z.T. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom:
985 58 Čakanovce, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 2.100 Sk (69,71 Eur) s príslušenstvom,
vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, so sídlom exekútorského úradu: Borovianska 17,

960 01 Zvolen, pod sp. zn. EX 5995/07, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 26,77 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 18.05.2007, doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 24.05.2007, domáhal proti povinnému vymoženia pohľadávky vo výške2.100 Sk (69,71 Eur) s
príslušenstvom, na základe exekučného titulu - platobný výmer Spoločnej zdravotnej poisťovne, a.s. č.
XX_XX/XXXXX_X zo dňa 11.02.2005

2. Poverením č. 5606 041598 zo dňa 23.08.2007 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora

JUDr. Jozefa Ďuricu, ktorý ju vedie pod spis. zn. EX 5995/07.

3. Dňa 05.04.2018 súdny exekútor doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku a zároveň požiadal súd, aby rozhodol o trovách exekúcie a vydal
uznesenie, ktorým uloží oprávneným povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzhľadom na to, že povinný
nevlastní žiadne majetkové hodnoty, ktoré by bolo možné v exekúcii postihnúť a uspokojiť oprávneného

a trovy exekúcie.

4. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo dňa 24.05.2007, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie
postupoval podľa § 243b ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení

neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) v zmysle ktorého, exekučné konania začaté pred
1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3
neustanovujú inak.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013, exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd je v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania povinný skúmať, či tu nie je prekážka, pre ktorú
by exekúcia ďalej prebiehať nemala, pretože opak by bol v rozpore s platným právom. Súd zistil, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii, a to
nemajetnosť účastníka konania - povinného. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že v
dôsledku preukázanej nemajetnosti povinného a z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, nie je ďalšie pokračovanie v exekúcii efektívne a preto sud exekúciu podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. októbra 2013 zastavil.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že exekučné konanie sa začalo 24.05.2007, doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, prináleží súdnemu exekútorovi odmena
podľa vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a

náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov s účinnosťou do 30. apríla 2008 (ďalej
len „Vyhláška“).

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, trovami exekúcie
sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§

196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 203 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. augusta 2005, ak dôjde k zastaveniu
exekúcie, môže súd uložiť oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie. Súd však uváži, ktoré trovy
potreboval oprávnený na účelné vymáhanie nároku, a či mohol pri náležitej opatrnosti predvídať dôvod

zastavenia exekúcie.

11. Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

12. Podľa § 14 ods. 2 Vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

13. Podľa § 14 ods. 3 Vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

14. Podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie spočívajúce v 2 hodinách exekučnej činnosti podľa § 14

ods. 1 písm. a) Vyhlášky za úkony pomenované ako „spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie“ a
„spracovanie vyúčtovania trov exekúcie“ spolu 13,28 Eur, v 5 paušálnych úkonoch exekučnej činnosti
podľa § 15 ods. 1 Vyhlášky za úkony: 1x získanie poverenia, 1x každé zisťovanie účtu povinného, 1x
každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného a 2x každé ďalšie zisťovanie majetku povinného, po 3,32Eur / 1 úkon, spolu 16,60 Eur a v náhrade hotových výdavkoch podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške
5,71 Eur, z toho poštovné vo výške 4,96 Eur, poplatok SCB v sume 0,70 Eur a opakovaná lustrácia
bánk povinného v sume 0,05 Eur + 20 % DPH predstavuje sumu 7,12 Eur, teda trovy v celkovej výške

42,71 Eur.

17. Súdny exekútor postupoval správne, keď predložil súdu časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti, tak ako mu to ukladá vykonávací predpis. Nepostupoval však správne, keď si pri
úkonoch exekučnej činnosti, ktoré sa podľa § 14 ods. 1 písm. b) Vyhlášky odmeňujú paušálnou sumou

3,32 eura za jednotlivý úkon, duplicitne vyhotovil aj hodinovú špecifikáciu a tieto úkony si vyúčtoval aj
podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky sumou 6,64 eura za každú aj začatú hodinu. Za úkony, ktoré sa
odmeňujú paušálnou sumou 3,32 eura za úkon, už súdnemu exekútorovi neprináleží aj odmena podľa §
14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky. Takémuto záveru zodpovedá aj samotná skutočnosť, že úkony vymenované
v § 15 sú jednoduché úkony exekučnej činnosti, ktoré nevyžadujú náročné časové spracovanie, pretože
ide o úkony bežne sa opakujúce v každej jednotlivej exekúcii. Súd zistil, že súdny exekútor si do počtu

hodín účelne vynaložených na exekúciu podľa § 14 ods. 1 písm. a) Vyhlášky zahrnul aj úkony, ktoré
sú odmeňované paušálnou náhradou a za ktoré mu súd priznal paušálnu náhradu. Jedná sa o úkon
-„spracovanie návrhu na vykonanie exekúcie“, ktorý je nevyhnutne zahrnutý v úkone podľa § 15 ods.
1 písm. a) Vyhlášky. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za každú začatú hodinu vo
výške 6,64 Eur.

18. Súd okrem vyššie uvedeného posudzoval účelnosť vynaložených výdavkov a preto nepriznal
súdnemu exekútorovi ani odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za úkon
pomenovaný ako „spracovanie vyúčtovania trov“, nakoľko nejde o úkon súdneho exekútora účelne
vynaložený na exekúciu a smerujúci k vymoženiu plnenia. Súd priznal exekútorovi len tie trovy, ktoré mu

už reálne vznikli do času rozhodovania súdu o trovách exekúcie a boli reálne preukázané. Vzhľadom
na uvedené, súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani časovú odmenu za každú začatú hodinu za úkon
„spracovanie vyúčtovania trov“ vo výške 6,64 Eur.

19. Celkový počet začatých hodín účelne vynaložených na vykonávanie exekúcie sa znížil z pôvodných

2 začatých hodín na žiadnu hodinu, za ktoré by patrila súdnemu exekútorovi časová odmena.

20. Po preskúmaní exekučného spisu EX 5995/07, uplatnených trov exekúcie a pripojených dôkazov
preukazujúcich ich vynaloženie súd v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami Exekučného poriadku a
Vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 26,77 Eur, z toho paušálnu odmenu

za 5 úkonov exekučnej činnosti vo výške 16,60 Eur a náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov
súvisiacich s vykonávaním exekúcie podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky vo výške 5,71 Eur, z toho poštovné vo
výške 4,96 Eur, poplatok SCB v sume 0,70 Eur a opakovaná lustrácia bánk povinného v sume 0,05 Eur.
Z internetovej stránky Finančnej správy Slovenskej republiky vyplýva, že súdny exekútor je platiteľom
DPH, preto mu súd priznal z odmeny a náhrady hotových výdavkov aj uplatnenú 20 % DPH vo výške

4,46 Eur.

21. So zavedením meny euro v Slovenskej republike namiesto meny Sk počnúc od 01.01.2009 peňažné
sumy uvedené v rozhodnutí v slovenskej mene (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa v súlade s
ustanovením § 9 ods. 2 zákona č.659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike a o zmene

a doplnení niektorých zákonov od 01.01.2009 považujú sa peňažné sumy v eurách a to po prepočte a
so zaokrúhlením podľa konverzného kurzu tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho robí
- odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda rozhodnutie, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh),
odvolanie musí byť podpísané (§ 363 v spojení s § 127 C. s. p.). Odvolanie treba predložiť v potrebnom

počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu aaby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Proti výroku II. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Ak subjekt zaviazaný na plnenie dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže

subjekt oprávnený z exekučného titulu podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/95 Z.
z. v znení neskorších predpisov.