Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. september 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 10P/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618201175
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Šúleková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618201175.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou Mgr. Miroslavou Šúlekovou, vo veci starostlivosti súdu o

maloleté dieťa: Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., K. XXXX/XX, dieťa rodičov: matka O. S., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., K. XXXX/XX a otec Y. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y., K. XXXX/
XX, zastúpený S. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., K. XXXX/XX, zastúpené Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Topoľčany ako kolíznym opatrovníkom, o návrhu starej matky: O. S., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Y., K. XXXX/XX na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Topoľčany sp. zn. 9P/132/2017 zo dňa 28.09.2017, právoplatný
dňa 25.10.2017 v časti prijímateľa výživného od rodičov tak, že rodičia s účinnosťou od právoplatnosti

rozsudku budú doposiaľ určené výživné platiť v nezmenenej výške na účet Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Topoľčany.

II. V ostatných častiach zostáva uvedený rozsudok n e z m e n e n ý.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Stará matka sa podaným návrhom domáhala zvýšenia výživného na mal. Y. U. voči rodičom tak,
že navrhla, aby bola zvýšená ich vyživovacia povinnosť zo sumy 30 eur na sumu 150 eur mesačne

u každého z nich s účinnosťou od 1.5.2018 a návrh zdôvodnila tým, že doteraz určené výživné
nepostačuje na potreby maloletého. V priebehu konania zmenila svoj návrh tak, že navrhla, aby výživné
zostalo v nezmenenej výške, ale aby rodičom bola uložená povinnosť platiť ho na účet Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Topoľčany s tým, že za mesiac august výživné ešte zaplatia do jej rúk v zmysle
právoplatného rozsudku.

2. Rodičia sa pojednávaní v tejto veci nezúčastňovali, otec splnomocnil zastupovaním svojho otca S. U.,

ktorý súhlasil s tým, aby súd zmenil osobu prijímateľa výživného podľa návrhu starej matky.

3. Kolízny opatrovník navrhol zmeniť osobu prijímateľa výživného, aby bola v súlade s ustanovením §-
u 45 Zákona o rodine.

4. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom starej matky, oboznámením sa s pripojenými dokladmi,
správami, spisom tunajšieho súdu sp. zn. 9P/132/2017 a zistil tento skutkový stav:

Mal. Y. U. je narodený mimo manželstva, otec k nemu uznal otcovstvo. Rozsudkom tunajšieho súdu
sp. zn. 7P/132/2009 zo dňa 10.3.2010 bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky a otec bol
zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 60 eur mesačne s účinnosťou od 1.12.2009. Rozsudkomtunajšieho súdu sp. zn. 9P/108/2011 zo dňa 26.5.2011 súd mal. Y. zveril do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky O. S., nar. XXXX s účinnosťou od 1.5.2011 a rodičov zaviazal prispievať na
jeho výživu sumou 60 eur mesačne každého z nich takisto s účinnosťou od 1.5.2011.

5. Rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1P/119/2014 zo dňa 5.11.2014 v spojení s
rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 19CoP/3/2015 zo dňa 23.4.2015 bol mal. Y. zverený do
osobnej starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 80 eur mesačne s
účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

6. Uznesením sp. zn. 9P/249/2016 zo dňa 14.12.2016, v ten istý deň vykonateľným a právoplatným
dňa 4.1.2017 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie podľa § 365 ods. 1 Civilného mimosporového
poriadku (ďalej len CMP), ktorým mal. Y. U. zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky
O. S., nar. X.X.XXXX s účinnosťou od vykonateľnosti uznesenia. Dôvodom nariadenia neodkladného
opatrenia bola skutočnosť, že matka maloletého odišla dňa 9.12.2016 z domácnosti starej matky, kde

aj s maloletým dieťaťom bývala, odvtedy sa o dieťa nezaujíma a stará matka ani nemá informácie, kde
by sa matka mohla zdržiavať.

7. Rozsudkom sp. zn. 9P/132/2017 zo dňa 28.9.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25.10.2017,
tunajší súd maloletého zveril do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky O. S. s účinnosťou od

14.12.2016 a rodičov zaviazal prispievať na výživu maloletého každého sumou 30 eur mesačne s
účinnosťou od 14.12.2016, ktorú budú povinní platiť vždy do 15-eho dňa v mesiaci vopred k rukám starej
matky. Zročné výživné súd rodičom neurčil.

8. Podľa § 45 Zákona o rodine:

(1) Ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej
starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým
pobytomnaúzemíSlovenskejrepubliky,ktorámáspôsobilosťnaprávneúkonyvplnomrozsahu,osobné
predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s
ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého

dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo
zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa
do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia dieťaťa.

(2) Pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým

príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak sa má maloleté dieťa zveriť
do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa alebo súrodenca rodiča
maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej republiky sa nevyžaduje
za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec rodiča maloletého dieťaťa
má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu Európskej únie.

(3) V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

(4) Osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať

osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti vykonávanej na území Slovenskej
republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením maloletého dieťaťa oznámiť súdu
dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiu ako tri mesiace spolu s údajom o
mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných skutočnostiach súvisiacich s dočasným

premiestnením.Právozastupovaťmaloletédieťaaspravovaťjehomajetokmáibavbežnýchveciach.Ak
táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu maloletého dieťaťa v podstatných veciach
nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom
rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

(5) Na správu majetku maloletého dieťaťa sa primerane použijú ustanovenia § 32 a 33.

(6) Rodičia maloletého dieťaťa vykonávajú práva a povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností len v rozsahu, v akom nepatria osobe, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnejosobnej starostlivosti. Rodičia majú právo stýkať sa s maloletým dieťaťom, ktoré bolo zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti. Ak sa s osobou, ktorej bolo maloleté dieťa takto zverené, nedohodnú
o výkone tohto práva, rozhodne na návrh niektorého z rodičov alebo tejto osoby súd.

(7) Vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

(8) Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom
alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej

povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie
však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak
povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné
maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na
účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti podľa

odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, súd povinnému
uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce, sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto
prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa. Po
dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, sú rodičia povinní
poukazovať výživné dieťaťu.

(9) Súd najmenej raz za šesť mesiacov zhodnotí v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí alebo v súčinnosti s inými osobami, ktoré sú oboznámené s pomermi maloletého dieťaťa, výkon
náhradnejosobnejstarostlivosti,atonajmäkvalitustarostlivostiodieťavnáhradnejosobnejstarostlivosti
a skutočnosť, či rodičia môžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa.

9. S poukazom na ustanovenie §-u 45 ods. 8 Zákona o rodine, v zmysle ktorého výživné na maloleté
dieťa, ktoré je zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je osoba, ktorá je povinná poskytovať výživu
maloletému dieťaťu, povinná poukazovať úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Preto súd rozhodol o
zmene rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 9P/132/2017 v časti prijímateľa výživného tak, ako je uvedené

vovýrokurozsudkustým,ževýškudoterazurčenéhovýživného,t.j.30eurmesačneukaždéhozrodičov
ponechal nezmenenú, keďže od poslednej úpravy výživného sa u nich výrazne nezmenili pomery.

10. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá
nárok na ich náhradu, pretože v mimosporových konaniach sa vylučuje nárok na náhradu trov konania,

pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v troch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Topoľčany na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané

a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.