Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 16. január 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 6Er/927/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611206075
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Žišková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611206075.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému C. Y., nar. XX. XX. XXXX, trvale
bytom XXX XX G. XXX, v konaní o vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 eur, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M. Hodžu 4058/28, 031
01 Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 397/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .

Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi trovy exekúcie
vo výške 37,96 eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 01. 07. 2011 začalo exekučné konanie

pod sp. zn. EX 397/2011 na vymoženie pohľadávky vo výške 66,38 eur, priznanej exekučným titulom -
blokom na pokutu nezaplatenú na mieste Okresného dopravného inšpektorátu, Okresného riaditeľstva
PZ Liptovský Mikuláš č. AA 1528427 zo dňa 26. 11. 2008. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po
získaní poverenia č. 5505 030375 * zo dňa 18. 07. 2011, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť

66,38 eur a trovy exekúcie.

2. V priebehu exekúcie súdny exekútor v súlade s § 57 ods. 4 Exekučného poriadku písomným podaním
predložil tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku z dôvodu, že povinný dlhodobo nevlastní nijaký taký majetok, ktorý by bolo možné postihnúť
exekúciou.

3. Podľa § 243h, ods. 1, prvá veta zákona o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 1. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Za výkon exekúcie a rovnako aj za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedný súdny exekútor, preto

ak v priebehu konania zistil, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, bolo v záujme
hospodárnosti konania podať podnet na zastavenie exekúcie. Preskúmaním exekútorského spisu malsúd preukázané, že súdny exekútor dostupnými prostriedkami a dostatočným spôsobom zisťoval príjem
a majetok povinného. Vykonaným dokazovaním bola zistená nemajetnosť povinného, preto sa súd
stotožnil s názorom exekútora o potrebe zastavenia exekúcie. Na základe poskytnutej súčinnosti s

dopravným inšpektorátom v r. 2016 súdny exekútor zistil, že povinný je vlastníkom motorového vozidla
značky SEAT TOLEDO, na ktoré je vedených 5 exekútorských blokácii, motorového vozidla značky
Škoda, na ktoré je vedených 8 exekútorských blokácii, motorového vozidla značky Mazda, na ktoré sú
evidované 4 exekútorské blokácie a motorového vozidla DAEWOO ESPERO na ktoré je evidovaných 9
exekútorskýchblokácii.Podľazoznamuúkonovsúdnehoexekútoradoloženýchvexekútorskomspisesa

súčinnosť do bánk vrátila opakovane s oznámením negatívny. Súčinnosťou so sociálnou poisťovňou zo
dňa 04. 08. 2016 bolo zistené, že povinný nie je poberateľom dôchodkových ani úrazových dávok, dávky
v nezamestnanosti ani nemocenskej dávky. Naposledy bol evidovaný ako zamestnanec s pravidelným
príjmom v spoločnosti X MEGATONA, s.r.o. v období od 03. 06. 2015 do 15. 06. 2015. Lustráciou v
registri tunajšieho súdu bolo zistených niekoľko ďalších exekučných konaní, v ktorých povinný vystupuje
vždy na strane povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou

hospodárnosti a účelnosti, prinieslo by iba zvyšovanie a neúčelné vynaloženie ďalších nákladov.

7. Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov
exekúcie, je daný zákonný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle vyššie citovaného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku. Na základe všetkých uvedených skutočností súd exekúciu

zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného.

1. Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie vo výške 40,66 eur, predložil špecifikáciu trov exekúcie a
exekútorský spis EX 397/2011.

2. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

3. Z dôvodu nemajetnosti povinného súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť
nahradiť súdnemu exekútorovi priznané trovy exekúcie.

4. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré
ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnychexekútorovvzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen,,vyhláška)vzneníúčinnomdo31.03.2017,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho

exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

6. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa

najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

7. Súdny exekútor si uplatnil paušálnu odmenu za osem úkonov exekučnej činnosti vo výške 26,56 eur,
a to aj napriek tomu, že podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov (ďalej len „vyhláška“) má nárok na minimálnu odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške

33,19 eur. V súlade so zásadou viazanosti návrhom tak súd exekútorovi priznal paušálnu odmenu v ním
uplatnenej výške, t. j. 26,56 eur.

8. Okrem odmeny za výkon exekučnej činností má exekútor nárok aj na náhradu hotových výdavkov.
Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 6,10 eur. Poštovné priznal

súd súdnemu exekútorovi za doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnému a oprávnenej
spolu 3,00 eur (v roku 2011 - 1 zásielka doporučene do vlastných rúk s opakovaným doručením v
sume 1,60 eur a 1 zásielka doporučene s doručenkou v sume 1,40 eur) a za doručenie exekučného
príkazu v sume spolu 3,10 eur (v roku 2013 - 1 zásielka doporučene do vlastných rúk s opakovanýmdoručením v sume 1,70 eur a 1 zásielka doporučene do vlastných rúk v sume 1,40 eur). V uvedenom
rozsahu súd na základe predloženej špecifikácie trov a po preskúmaní exekútorského spisu za účelne
a preukázateľne vynaložené pri vykonávaní exekučnej činnosti. Vo zvyšnom rozsahu nemal súd na

základe exekútorského spisu preukázané vynaloženie nákladov na poštovné.

9. Súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd zvýšil odmenu priznanú vo výške
26,56 eur o 20 % DPH, t. j. o sumu 5,30 eur. DPH z hotových výdavkov si súdny exekútor neuplatnil.
Celkom tak súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu vzniknutých trov vo výške 37,96 eur, z toho na

paušálnu odmenu pripadá 26,56 eur, na náhradu hotových výdavkov 6,10 eur, a na DPH 5,30 eur. Tieto
trovy je povinná zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Miroslavovi Šutliakovi oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v 3 vyhotoveniach. Odvolanie môže
podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie, odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2
Civilného sporového poriadku).