Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. september 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 1T/35/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618010138
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľubomíra Podmaníková

ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4618010138.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Topoľčany, samosudkyňou Mgr. Ľubomírou Podmaníkovou, v trestnej veci obžalovanej

Z. H. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Topoľčanoch dňa 5. septembra 2018, takto

r o z h o d o l :

obžalovaná
Z. H. narodená XX.XX.XXXX v C.,
trvale bytom N., t. č. C.,
K. XXXX/XB
podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku

o s l o b o d z u j e s a

spod obžaloby okresnej prokurátorky v Topoľčanoch zo dňa 26.04.2018, sp. zn. Pv XXX/XX/XXXX -
8 pre skutok v nej uvedený, kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2
Trestného zákona, ktorého sa mala dopustiť tak, že:

„hoci jej z ustanovení Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje dieťa a to N. V., nar.
XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Topoľčany č.k. XXP/XXX/XXXX zo dňa 17.01.2017,
právoplatného dňa 10.03.2017 bola zaviazaná prispievať na jeho výživu sumou 50,- Eur vždy do 25-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám starej matky V. H., bytom C., V. XXXX/XX, vyživovaciu povinnosť si v
mieste bydliska a na iných miestach riadne neplnila, plneniu sa vyhýbala tým, že nikde nepracovala a o
prácu nejavila záujem, pretože sa neprihlásila na úrade práce ako uchádzačka o zamestnanie a výživné
na dieťa neuhrádzala ani v sume 30,- Eur k čomu bola zaviazaná predchádzajúcim rozsudkom, čím jej
za obdobie od 01.04.2017 doposiaľ, okrem celkovo zaplatenej sumy 90,- Eur vznikol dlh na výživnom

V. H. vo výške 560,- Eur,“

pretože trestnosť činu zanikla z dôvodu uvedeného v § 86 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Topoľčany na základe obžaloby prejednal trestnú vec obžalovanej Z. H. a na hlavnom
pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom svedkyne - poškodenej V. H., prečítaním výpovede
obžalovanej, prečítaním listinných dôkazov zabezpečených v prípravnom konaní.
Z výsledkov vykonaného dokazovania bol zistený skutkový stav tak, ako je opísaný vo výrokovej

časti tohto rozsudku.
Hlavné pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti obžalovanej, ktorá sa nedostavila, ospravedlnila
svoju neúčasť, termín HP jej bol riadne doručený, bola poučená o zákonnej možnosti vykonania
hlavného pojednávania v jej neprítomnosti.Súd skutok oproti obžalobe upravil vzhľadom k tomu, že obžalovaná pokračovala v protiprávnom konaní
až do vyhlásenia rozsudku (§ 122 ods. 13 Trestného zákona). Celkový dlh obžalovanej na výživnom bol

teda ku dňu vyhlásenia rozsudku súdu prvého stupňa vo výške 560 Eur.

Svedkyňa - poškodená V. H. vypovedala, že obžalovaná jej dlh na výživnom v sume 360 eur riadne
uhradila a teraz momentálne si vyživovaciu povinnosť plní riadne v sume 50 eur mesačne. Jej vnuk,
teda syn obžalovanej vplyvom neplnenia si vyživovacej povinnosti obžalovanej nebol uvedený do stavu

núdze, má všetko čo potrebuje a neplnenie si vyživovacej povinnosti zo strany obžalovanej na neho
nemalo trvalo nepriaznivé následky. Ku dnešnému dňu nemá obžalovaná žiadny dlh na výživnom, čo
preukázala dokladmi o zaplatení dlžného výživného obžalovanou v sume 360 eur, 100 eur a 2 x 50 eur.

Z výpovede obžalovanej z prípravného konania vyplýva, že si je plne vedomá svojej vyživovacej
povinnosti k synovi N. V. H., túto si riadne od 01.04.2017 neplnila z dôvodu, že nikde riadne nepracuje

a nemá pravidelný príjem. Príjem 200 - 300 eur mesačne má len z predaja kvetov, čo je nepravidelné.
Ku skutku sa priznala a tento oľutovala.

Obžalovaná súdu doručila fotokópie o zaplatení dlžného výživného v sume 360 eur ako aj o zaplatení
bežného výživného za mesiace 05/2018, 06/2018 v sume 100 eur, za mesiac 07/2018 v sume 50 eur

a za 08/2018 v sume 50 eur. Tieto skutočnosti potvrdila svedkyňa - poškodená, ktorá zároveň uviedla,
že neplnenie si vyživovacej povinnosti obžalovanej nemalo na mal. dieťa trvalo nepriaznivé následky.
Preto s poukazom na ustanovenie § 86 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, pretože obžalovaná
dodatočne splnila svoju povinnosť a dlžné výživné ku dňu rozhodnutia súdu v celkovej sume 560 eur
uhradila a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, súd ju v zmysle § 285 písmeno f) Trestného

poriadku oslobodil spod obžaloby, pretože trestnosť činu zanikla.

Poučenie:

Tento rozsudok možno napadnúť odvolaním a to do 15 dní od jeho oznámenia. Odvolanie sa podáva
na Okresnom Topoľčany a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. Odvolanie má odkladný účinok.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané osobou, ktorá sa odvolania výslovne vzdala.