Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 14. september 2018

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7Er/466/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202894
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladislav Ďurkáň
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2018:6815202894.4

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a.s.., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, zast. advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, sídlo: Martinčekova 13, 821 01 Bratislava proti povinnému:
N. Y., P.. XX.XX.XXXX, Y. G., G. Č.. XXX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jánom Gasperom,
PhD. Exekútorský úrad so sídlom Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota pod. sp. zn. EX

2277/2015 pre vymoženie sumy 92,88 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinný m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

IV. Povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.04.2015 bola súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 15.03.2015, ktorý bol súdu
doručený dňa 30.03.2015. Exekučným titulom je rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej
bankovej asociácie, sp. zn. II/2013-1449 zo dňa 28.04.2014.

2.UznesenímOkresnéhosúduRevúcač.k.7Er/466/2015-16zodňa27.04.2017vspojenísuznesením
Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k. 2CoE/113/2018-49 zo dňa 25.04.2018 bola žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá

3. Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

4. Podľa § 243d ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekučné konanie na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, vydaného pred 1. januárom 2015, možno začať len do troch
mesiacov od účinnosti tohto zákona. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie podaného po tejto lehote
nemožno udeliť poverenie na vykonanie exekúcie; rozhodcovské rozhodnutie prestáva účastníkov
rozhodcovského konania zaväzovať.5. Podľa § 243d ods. 2 Exekučného poriadku v platnom znení, na exekučné konania začaté v súlade s
odsekom 1 alebo vedené na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní,
ktorého predmetom je spor spĺňajúci podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k

1. januáru 2015, sa použijú predpisy účinné do 31. decembra 2014.

6. Exekučné konanie v danom prípade začalo dňa 30.03.2015, na základe exekučného titulu rozsudku
Stáleho rozhodcovského súdu sp. zn. II/2013-1449 zo dňa 28.04.2014, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v platnom znení a v rozsahu ustanovení týkajúcich sa

exekučných konaní vedených na podklade rozhodcovských rozhodnutí podľa Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.12.2014.

7. Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. decembra 2014 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

8. Vzhľadom na to, že uznesenie Okresného súdu Revúca č. k 7Er/466/2015-16 zo dňa 27.04.2017
nadobudlo dňa 02.07.2018 právoplatnosť, v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp. zn. 2CoE/113/2018-49 zo dňa 25.04.2018, súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné

konanie zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko navrhol vykonanie exekúcie na podklade
exekučného titulu, rozhodcovského rozsudku vydaného na základe neprijateľnej zmluvnej podmienky,
rozhodcovskej doložky, ktorá je neplatná a v žiadnom prípade nezakladá právomoc rozhodcovského
súdu. Takýto rozhodcovský rozsudok je potom nulitným právnym aktom, čo zároveň znamená, že

neexistuje vykonateľné rozhodnutie, na základe ktorého by sa mohla viesť exekúcia. Oprávnený je preto
povinnýplatiťtrovysúdnehoexekútorapodľa§203ods.1Exekučnéhoporiadkuatrovykonaniapovinnej
vzmysle§256ods.1CSPa§9aExekučnéhoporiadku.Vzhľadomnauvedenésúdrozhodol,žepovinná
má nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči
oprávnenému na náhradu trov exekučného konania v plnom rozsahu.

14. Podľa § 47 ods. 3, veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

15. Podľa § 21a vyhlášky MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej
len „vyhláška“) odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Dňa 27.06.2018 súdny exekútor na základe výzvy súdu uviedol, že si v danom konaní neuplatňuje
trovy konania.18. Povinnému žiadne trovy konania nevznikli a súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania
neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že povinnému ani súdnemu exekútorovi náhradu

trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.