Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 11. september 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Pc/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201907
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201907.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou, v spore navrhovateľa - povinného otca L.

P., nar. XX.XX. XXXX, bytom N. XXX, XXX XX Q. Y., o návrhu na zrušenie vyživovacej povinnosti voči
dospelej dcére - oprávnenej K. V. rod. P., nar. XX.XX. XXXX, bytom J. XX, XXX XX Q. - Y., takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e vyživovaciu povinnosť L. P. nar. XX.XX. XXXX voči K. V. rod. P. nar. XX.XX.
XXXX, ktorá bola naposledy určená rozsudkom Okresného súdu Košice II. sp.zn. 45P/61/2011 , počnúc
dňom 01.07. 2018.

II. Žiaden z účastníkov nemá na nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 02.07. 2018 domáhal voči plnoletej dcére zrušenia

vyživovacej povinnosti od 01.07. 2018. Svoj návrh odôvodnil tým, že dcéra úspešne ukončila 6 ročné
štúdium na Konzervatóriu, Timonova 2 Košice a následne úspešne ukončila 5 ročné štúdium na
Akadémii umení v Banskej Bystrici. Podľa jej slov má dohodnuté zamestnanie na ZUŠ Hemerková
Košice. Dcéra sa pre rokom vydala a vzhľadom k skutočnosti, že študovala a bola bez príjmu, si plnil
svoju vyživovaciu povinnosť aj naďalej. Na jeho strane tiež nastali zmeny, syn študuje na strednej škole
v Košiciach, ubytovaný je na internáte, dcéra nastupuje do 9. ročníka ZŠ a manželka je na rodičovskom
príspevku s malým dieťaťom, ktorému je pestúnkou.

2. Oprávnená plnoletá dcéra vo svojom vyjadrení doručenom súdu 09.08. 2018 uviedla, že so zrušením
výživného od 01.07. 2018 súhlasí.

3. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ZR) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

4. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine v platnom znení, pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

5. Súd považoval návrh navrhovateľa za dôvodný v celom rozsahu, preto mu vyhovel.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučny poriadok).