Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. jún 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/55/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7211201206
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7211201206.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: HM Košice, spol. s r.o., Južná trieda 66, Košice,
IČO: 36 172 910 proti povinnému: Kenlube Slovakia, s.r.o., Dúhová 28, Košice, IČO: 36 605 662 o
vymoženie pohľadávky vo výške 13268,36 eura s príslušenstvom a trov exekúcie vedenej pred súdnym
exekútorom JUDr. Atilom Ádámom, Čajakova 5, Košice takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.

II. Konanie z a s t a v u j e.

III. Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom zo dňa 21.12.2010 domáhal u súdneho exekútora vykonania exekúcie o

vymoženie pohľadávky vo výške 13268,36 eura s príslušenstvom.

2. Dňa 13.1.2011 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s
prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 097417 zo dňa 21.1.2011.

3. Dňa 20.6.2014 doručil súdny exekútor súdu podanie označené ako „návrh na zastavenie exekúcie“

z dôvodu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h), g) zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) a zároveň si zároveň
uplatnil trovy exekučného konania vo výške 51,35 eura.

4. Súdny exekútor v predmetnom exekučnom konaní na strane povinného konal so spoločnosťou
Kenlube Slovakia, s.r.o., Dúhová 28, Košice, IČO: 36 605 662, pričom táto spoločnosť bola dňa

14.5.2014 vymazaná z obchodného registra a jej právnym nástupcom sa stala spoločnosť MIKULTEX
TRADE, s.r.o., 1. mája 1962/111, Liptovský Mikuláš.

5. Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

6. Podľa ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu

písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou
prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútorpovinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

7. Z uvedeného vyplýva, že povinný zanikol, avšak v súdnom spise sa nenachádza návrh na zmenu
účastníka na strane povinného, nakoľko takéto rozhodnutie súd môže vydať iba na základe návrhu. Z
citovaného ust. § 37 ods. 3 Exekučného poriadku je nepochybné, že súd o zmene účastníka rozhoduje
iba na návrh.

8. Za súčasného právneho stavu v tomto exekučnom konaní na strane povinného subjekt zanikol a v
exekučnom konaní je možné pokračovať až po právoplatnosti uznesenia o zmene účastníka na strane
povinného, pričom o zmene súd rozhoduje zásadne iba na návrh (nie ex offo). Pokiaľ k zmene účastníka
nedôjde, nebude možné v konaní pokračovať a súdu neostane iné ako exekúciu zastaviť. O zmene
účastníka súd nerozhodoval, nakoľko nebol doručený takýto návrh, v konaní ďalej pokračuje s povinným

- spoločnosťou Kenlube Slovakia, s.r.o., Dúhová 28, Košice, IČO: 36 605 662, ktorá dňa 14.5.2014
zanikla.

9. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil
za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

10. Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) má procesnú
subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. § 62
C.s.p. stanovuje, že ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

11. Podľa § 161 ods. 1 C. s. p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania).
Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok spôsobilosti
byť účastníkom konania v zmysle § 61 C. s. p..

12. V zmysle ust.§ 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka u právnických osôb spôsobilosť na
práva a povinnosti vzniká ich zápisom do obchodného alebo iného príslušného registra a zaniká ich
výmazom z neho.

13. Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že povinný stratil

spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Košice I, oddiel: Sro, vložka číslo: 17947/V bol z neho dňa 14.5.2014 vymazaný.

14. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného
poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože povinný dňa 14.5.2014 stratil hmotnoprávnu

spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania podľa ust. § 61
C.s.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.

15. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.

17. Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

18. Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri
vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné
vymáhanie nároku.

19. Súdny exekútor si uplatnila trovy exekúcie vo výške 51,35 eura.20. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

21. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

22. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

23. Exekučný poriadok počíta s možnosťou zaviazania oprávneného na úhradu trov exekúcie iba v
troch taxatívne vymedzených dôvodoch, a to keď zastavenie exekúcie zavinil oprávnený, ak je exekúcia

zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného a v prípade ak je na povinného vyhlásený konkurz.
V danom prípade neprichádza do úvahy ani jeden z vyššie vymedzených dôvodov na to, aby súd
oprávneného zaviazal na úhradu trov exekúcie. V takomto prípade by trovy exekúcie v zmysle ust. §
197 Exekučného poriadku znášal povinný, čo neprichádza do úvahy, nakoľko zanikol, teda súd nemôže
zaviazať neexistujúci subjekt na určitú povinnosť. Preto súdu neostalo iné ako náhradu trov exekúcie

súdnemu exekútorovi nepriznať.

Poučenie:

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15
dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.