Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. január 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/306/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916217433
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7916217433.5

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia
s.r.o., Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48,
P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava, proti žalovanej: Q. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXX, XXX XX R.,
v konaní o zaplatenie X.XXX,XX F. s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Q. z a s t a v u j e sčasti v sume XXX,XX F. s príslušenstvom.

II. O. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu vo výške X.XXX,XX F., úrok z omeškania vo výške X,XX
% ročne zo sumy X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, X,XX % úrok z omeškania ročne
zo sumy X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy
X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX
F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX , X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX F. od

XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX
do XX.XX.XXXX, X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do
XX.XX.XXXX, X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX,
X,XX% úrok z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, X,XX%
úrok z omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, X,XX% úrok z

omeškania ročne zo sumy X.XXX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, to všetko formou splátok vo
výške XX,XX F. mesačne, splatných k XX. dňu v mesiaci, počnúc prvou splátkou splatnou XX. dňa v
mesiaci nasledujúceho po mesiaci, v ktorom rozhodnutie vo veci samej nadobudne právoplatnosť pod
následkom straty výhody splátok v prípade neplatenia.

S.. O. m á právo na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie sumy X.XXX,XX F. s prísl., z titulu zmluvy o
pôžičke č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX.

X. Pred začatím konania, žalobca zobral žalobu sčasti, v sume XXX,XX F. s prísl., späť a žiadal konanie
v tejto časti zastaviť.

X. Listom zo dňa XX.XX.XXXX, žalobca súdu oznámil, že súhlasí s úhradou istiny, úrokov z omeškania
a trov konania v mesačných splátkach, pod sankciou straty tejto výhody pri vynechaní čo len jednej
splátky. V. rozhodnúť rozsudkom pere uznanie nároku v zmysle § 282 A. sporového poriadku.

X. Žalovaná uznala nárok žalobcu písomne vo svojom vyjadrení k žalobe zo dňa XX.XX.XXXX č.l. XX.

Y. súd o povolenie splátkového kalendára vo výške XX,XX F. mesačne.X. Podľa ust. § 144 / A., žalobca môže vziať žalobu späť.

X. Podľa ust. § X45 ods. 1 / A., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

X. Podľa ust. § 145 ods. X / A., ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

X. Podľa ust. § 145 ods. 3/ A., ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd

o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

X. Žalovaná súhlasila so späťvzatím v sume XXX,XX F. s prísl. V tejto časti súd konanie zastavil.

XX. Žalovaná uznala nárok žalobcu v celom rozsahu spolu s úrokmi aj s trovami konania.

XX. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie ( § 282, §
285 A.) a aj ohľadne náhrady trov o výške ktorých súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku ( §
X55 ods. 1, § 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, vo výroku II., odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).

Proti tomuto rozsudku, vo výroku I., III., možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.