Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 30. august 2016

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 4Er/2741/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6314208440
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2016:6314208440.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného Stredoslovenská energetika, a.s., IČO: 36 403 008,
so sídlom Pri Rajčianke 8591/4/B, Žilina, zast. advokátskou kanceláriou SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o.,
so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti povinnému Ing. F. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., F. XX, o
vymoženie uloženej povinnosti 1038,06 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom Mgr. Jozefom
Deákom, so sídlom Exekútorský úrad Banská Bystrica, Horná 23, o námietkach povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 060841 zo dňa 09.10.2014 bol súdny exekútor Mgr. Jozef
Deák poverený vykonaním exekúcie a vymožením uloženej povinnosti zaplatiť 1038,06 Eur s prísl.

2. Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu námietky povinného kde uviedol, že exekúcia je vedená v

zmysle rozsudku OS Brezno č.k.: 104/2012-38 a ako odporca je tu uvedený Ing. F. K., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom A., F. XX/X, a nie ako je to nesprávne uvedené v predmetnom upovedomení o začatí
exekúcie: obchodné meno Ing. F. K., IČO: 47 782 048, miesto podnikania Dolná 1690/20, Brezno.
V danom prípade ide o nesprávne označenie povinného t.j. exekúcia je vedená nezákonne. Ďalej
povinný uviedol, že v decembri 2010 došlo k dražbe nehnuteľnosti, kde dlh voči oprávnenému vznikol aj
napriek oznámeniu povinného o ukončení odberu z dôvodu dražby resp. zmene vlastníka nehnuteľnosti,

oprávnený nerealizoval demontáž meradla, k tomu došlo až 07.07.2011. Keby oprávnený realizoval
demontáž v termíne, ktorý mu bol daný k uvedenému dlhu by nedošlo a uvedená suma by bola správne
fakturovaná novému vlastníkovi. Nakoniec povinný uviedol, že začatie predmetného exekučného
konania je nedôvodné a nemajúce oporu v zákone a preto žiada, aby súd jeho námietkam vyhovel a
následne exekúciu zastavil.

3. Oprávnený doručil súdu vyjadrenie kde uviedol, že pokladá námietky povinného za nedôvodné a
účelovo podané s cieľom vyhnúť sa exekučnému konaniu na jeho majetok. Ďalej uviedol, že vzhľadom
na skutočnosť, že povinný v námietkach neuviedol žiadne skutočnosti, pre ktoré by mala byť exekúcia
zastavená alebo neprípustná, žiada aby súd námietky povinného ako neopodstatnené zamietol

4. Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.5. Podľa § 50 ods. 3Exekučného poriadku, rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému,
povinnému a po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

6. Súd preskúmal exekučný titul - Rozsudok Okresného súdu Brezno č.k. 4C/104/2012-38 zo dňa
26.11.2012, právoplatný dňa 06.03.2013 a vykonateľný dňa 12.03.2013, námietky povinného ako aj
vyjadrenie oprávneného a zistil, že nie sú splnené podmienky na vyhovenie námietkam povinného podľa
citovaných zákonných ustanovení, nakoľko povinný v námietkach neuviedol dôvody, pre ktoré by bola
exekúcia neprípustná, resp. okolnosti, ktoré by spôsobili po vzniku exekučného titulu zánik vymáhaného

nároku oprávneného, ale uviedol iba to, že označenie povinného v upovedomení o začatí exekúcii
je nesprávne a okolnosti a postup, ktorých výsledkom bol právoplatný a vykonateľný exekučný titul.
Nesprávne označenie povinného v upovedomení o začatí exekúcie nespôsobuje zánik vymáhaného
nároku a ani nebráni jeho vymáhateľnosti a tiež nespôsobuje neprípustnosť exekúcie. Súd ďalej uvádza,
že nezistil ani iné dôvody, ktoré by bránili vymáhateľnosti nároku a preto námietky povinného zamietol.

7. Súd taktiež dodáva, že Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii,
ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne
ustanovených v zákone a z tohto je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom ktorým by
sa napádal exekučný titul. Námietky sú procesný prostriedok ktorý smeruje proti exekúcii, nie proti
exekučnému titulu.

8. Na základe vyššie uvedeného rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu n i e j e p r í p u s t n é odvolanie.