Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. december 2017

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 7C/183/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616209633
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2017:6616209633.9

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu MP. C., H.. XX.XX.XXXX, R. C. U.Ľ., U. F. XXXX/XX, štátneho
občana SR, zast. JUDr. Alenou Babišovou, advokátkou, so sídlom Banská Bystrica, Pestovateľská 18
protižalovanémuSpoločenstvovlastníkovbytovF3,sosídlomFiľakovo,Farskálúka62,IČO:42187079,
v zast. v zast. Kováč-Krpčiarová & partners, advokátska kancelária so sídlom Lučenec, M. Bela 2, IČO:
47 254 975, o žalobe prehlasovaného vlastníka bytu, takto

r o z h o d o l :

konanie o neplatnosť uznesení rozhodnutí žalovaného prijaté na zhromaždení vlastníkov dňa
16.05.2016 z a s t a v u j e .

Žalovaný m á nárok na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia neplatnosti uznesení rozhodnutí žalovaného prijaté na

zhromaždení vlastníkov 16.05.2016. Žalobca svojim podaním doručený súdu 21.12.2017 vzal žalobu
späť v celom rozsahu a žiadal aby súd konanie zastavil.

2. Žalovaný so späťvzatím súhlasila, žiadala priznať trovy konania.

3. Podľa § 145 ods. 1 prvá veta zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“): Ak

je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1, 2 CSP: (1) Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (2) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného

predpisu.

5. Nakoľko žalobca zobral žalobu späť v plnom rozsahu, žalovaná so späťvzatím súhlasil, súd v súlade
s § 145 ods. 1, § 146 ods. 1 CSP a contrario konanie zastavil.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP: Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v plnom rozsahu, čím procesne zavinil, že konanie muselo
zastavené, pričom o veci nemôže byť meritórne rozhodnuté a tým zistenie, či žaloba bola podaná
dôvodne, súd v súlade s § 256 ods. 1 CSP určil nárok na náhradu trov konania v prospech žalovaného.

8.Podľa§262ods.2CSP: Ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.9. O výške trov konania bude rozhodnuté v súlade s § 262 ods. 2 CSP samostatným uznesením
prvostupňového súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,

c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.