Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. október 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 8P/259/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7915214578
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eliška Čonková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7915214578.3

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Eliškou Čonkovou vo veci starostlivosti
o maloleté dieťa A. P., E.. XX.XX.XXXX, I. A., E. S. XXX, J..Č.. I. D., Q.. G. Č.. XX, zastúpeného kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, dieťa rodičov D. P., E.. XX.XX.XXXX,
I. A., E. S. XXX, J..Č.. I. D., Q.. G. Č.. XX, zastúpenej JUDr. Emíliou Širotníkovou, advokátkou so sídlom
Trebišov, Hviezdoslavova 1018 a A. P., E.. XX.XX.XXXX, I. A., E. S. XXX v konaní o zvýšenie výživného

takto

r o z h o d o l :

I. Z v y š u j e výživné otca pre maloletého A. P., E.. XX.XX.XXXX zo sumy 30% sumy životného
minima pre neplnoleté dieťa na sumu 120,- Eur mesačne, počnúc od 01.09.2015, ktoré výživné je otec
povinný platiť k rukám matky vždy do 25-tého dňa toho ktorého mesiaca vopred.

II. M e n í sa právoplatný rozsudok Okresného súdu Trebišov č.k. 8P/68/2010 32 zo dňa 26.05.2010

vo výrokovej časti o výživnom pre maloletého A..

III. Dlžné výživné na zvýšenom výživnom za obdobie od 01.09.2015 do 30.09.2016 činí sumu 1.209,-
Eur,ktorésapovoľujeotcovisplácaťvmesačnýchsplátkachpo50,-Eurmesačne,počnúcod01.10.2016
spolu s bežným výživným.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa domáhala toho, aby bolo zvýšené výživné zo strany otca pre maloletého A. P., E..
XX.XX.XXXX zo sumy 30% sumy životného minima pre neplnoleté dieťa na sumu 170,- Eur mesačne,
počnúc dňom podania návrhu, t.j. 31.08.2015 z toho dôvodu, že náklady na výživu maloletého dieťaťa
vzrástli a v septembri 2015 nastúpil syn na S. F. Q. D. - Š..

2. Právna zástupkyňa matky navrhla vyhovieť návrhu v celom rozsahu.

3. Otec uviedol, že nesúhlasí s návrhom matky vôbec a navrhol zamietnuť návrh v celom rozsahu.

4. Kolízny opatrovník navrhol zvýšiť výživné a poukázal na to, že otec sa zamestnal a na strane
maloletého dieťaťa došlo k zmene pomerov. Maloletý navštevuje strednú školu a výživné nebolo

zvyšované už 6 rokov.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, listinnými dôkazmi a bol zistený tento
skutočný stav veci:

6. Rodičia maloletého dieťaťa nie sú manželmi. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného
súdu Trebišov č.k.: 10C/118/2008 zo dňa 20.10.2008. Na čas po rozvode maloletý A. bol zverený doosobnej starostlivosti matky. Otec bol zaviazaný na úhradu výživného sumou 1.200,- Sk mesačne,
pričom otec mal ešte vyživovaciu povinnosť k L. P., E.. XX.XX.XXXX, pre ktoré dieťa otec bol zaviazaný
platiť výživné 1.500,- Sk mesačne. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 27.10.2008.

7. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 8P/68/2010-32 zo dňa 26.05.2010 bolo znížené výživné
otca pre maloletého A. zo sumy 1.200,- Sk mesačne na sumu 30% zo sumy životného minima pre
neplnoleté nezaopatrené dieťa, počnúc 25.02.2010 a zároveň bolo znížené výživné otca pre maloletého

L. zo sumy 1.500,- Sk mesačne na sumu 30% zo sumy životného minima pre neplnoleté nezaopatrené
dieťa. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 07.06.2010.

8. V čase tejto úpravy výživného matka pracovala s čistým priemerný mesačným príjmom 747,- Eur a
otec poberal dávku v hmotnej núdzi vo výške 118,30 Eur.

9. Obaja rodičia nemali iné vyživovacie povinnosti okrem maloletých detí A. W. L..

10. Zo správy o šetrení pomerov podanej z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Trebišove, číslo
SDD 251/2008 sa zisťuje, že matka so synom A. býva v súčasnosti v D., E. Q.. G. Č.. XX v domácnosti

druha O. B.. Menovaní obývajú rodinný dom, ktorý pozostáva zo 6-tich izieb, kuchyne a príslušenstva.
V tejto domácnosti žije aj plnoletý syn účastníkov P. L.. Matka je zamestnaná ako žeriavnička vo firme F.
S. S..X..F.. D. s čistým priemerným mesačným príjmom 700,- Eur mesačne a poberá rodinné prídavky
vo výške 23,52 Eur. Podľa udania matky maloletý A. je zdravý. Pán P. žije na adrese trvalého pobytu v 2-
izbovom byte, ktorého je vlastníkom. V byte žije sám. V čase šetrenia výchovných pomerov bolo zistené,

že otec poberá iba dávku v hmotnej núdzi vo výške 69,20 Eur a vykonáva práce na základe dohody s
mesačným príjmom 65,- Eur. Podľa udania matky je otec dlžný na výživnom vo výške 5.000,- Eur.

11. Otec sa zamestnal vo firme S. I. S.. S. X..F.. D., E. X/XXX. Pracoval tam od 01.01.2016 do 05.10.2016

s čistou mzdou v mesiaci január vo výške 113,51 Eur, v mesiaci február vo výške 90,83 Eur, v mesiaci
marec vo výške 90,83 Eur, v mesiaci apríl vo výške 68,13 Eur, v mesiaci máj vo výške 90,83 Eur, v
mesiaci jún vo výške 90,83 Eur, v mesiaci júl vo výške 68,13 Eur a v mesiaci august vo výške 90,83 Eur.

12. Otec predložil pracovnú zmluvu z firmy S. I. S.. S. X..F.. D. z ktorej sa zisťuje, že otec nastupuje

do zamestnania dňom 07.10.2016 a bude vykonávať práce zámočník - viazač - manipulačný robotník.
Pracovný pomer bol dohodnutý do 31.12.2017 s hodinovou mzdou 2,40 Eur.

13. Rozsudkom Okresného súdu Trebišov č.k. 4T/113/2013-69 zo dňa 22.08.2013 bol A. P., E..

XX.XX.XXXX uznaný za vinného pre prečin zanedbania povinnej výživy v zmysle § 207 ods. 1, ods. 3,
písm. c/ Trestného zákona, za čo bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 1 rok nepodmienečne
a podľa § 48 ods. 2 Tr. zákona pre výkon trestu bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody
s minimálnym stupňom stráženia. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 10.09.2013.

14. Matka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne predložila súdu rozpis výdavkov spojených s
nástupom na strednú školu: ZRPŠ - 7,- Eur ročne, cestovné - DPMK - 10,- Eur/mesačne, zošity a
školské pomôcky - 45,- Eur v septembri jednorázovo, priebežne 5-7,- Eur na mesiac v ďalších mesiacoch
školského roka, školská taška 30,- Eur, ošatenie a obuv nakúpená na začiatku školského roka cca 90,-
Eur, z toho botasky 30,- Eur, vreckové do školy 4-5,- Eur na deň, je to vreckové aj na stravu. Maloletý

A. sa nestravuje v školskej jedálni, voľnočasové aktivity - futbal v telocvični v Š. - 2,- Eur/1vstup - chodí
1x za týždeň = 8,- Eur/mesiac.

15. V zmysle § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.16. V zmysle § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov.

17. V zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

18. V zmysle § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

19. V zmysle § 62 ods. 5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

20. V zmysle § 78 ods. 1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

21. V zmysle § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných

nákladov.

22. Vzhľadom na prevedené dokazovanie a v súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd
zvýšil výživné otca pre maloletého A. P., E.. XX.XX.XXXX zo sumy 30% sumy životného minima pre
neplnoletédieťanasumu120,-Eurmesačne,počnúcod01.09.2015.Maloletýnastúpildňom01.09.2015

na Stredné odborné učilište D. - Š. a pripravuje sa na svoje budúce povolanie, pričom určené výživné
zodpovedá zárobkovým možnostiam a schopnostiam otca, ako aj odôvodneným potrebám maloletého
dieťaťa. Pri určení výšky výživného bolo prihliadnuté na to, že otcovi ubudla vyživovacia povinnosť k
synovi L., E.. XX.XX.XXXX, ktorý sa zamestnal a pracuje v Q..S..S. D., pričom má svoj vlastný príjem.
Otec tak isto má uzatvorený pracovný pomer na dobu určitú, má pravidelný príjem a v súčasnosti je

schopný plniť si svoju vyživovaciu povinnosť vo vzťahu k maloletému A.. Dlžné výživné na zvýšenom
výživnom za obdobie od 01.09.2015 do 30.09.2016 činí sumu 1.209,- Eur, nakoľko otec zaplatil na
výživnom za obdobie od 01.09.2015 do 30.09.2015 sumu 351,- Eur, pričom mal zaplatiť sumu 1560,-
Eur. Rozdiel medzi výživným, ktoré zaplatil a ktoré mal zaplatiť činí sumu 1209,- Eur, ktorá sa otcovi
povolila splácať v mesačných splátkach po 50,- Eur mesačne, počnúc od 01.10.2016 spolu s bežným

výživným k rukám matky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (zákon č. 160/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok).
Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie.