Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. máj 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 4Er/492/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5313206861
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Plichtíková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5313206861.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávneného Slovenská republika - zast. Ministerstvom vnútra
SR, IČO: 00 151 866, Pribinova č. 2, 812 72 Bratislava, adresa pre doručovanie písomností: Krajské
riaditeľstvo PZ v Trenčíne, Jilemnického 1, Trenčín, proti povinnému Z. G., nar. X.X.XXXX, bytom Č.
XXX, XXX XX Č.M., o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 30,00 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu, ktorá sa začala na návrh oprávneného doručeného súdnemu exekútorovi dňa 1.7.2013

v konaní vedenom pod sp. zn. EX 798/13 a na základe poverenia vydaného Okresným súdom Čadca
č. 5502 049638 zo dňa 31.7.2013 v konaní vedenom pod sp. zn. 4Er/492/2013 z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému ani povinnému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie voči povinnému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca vydal dňa 31.7.2013 poverenie č. 5502 049638 (č.l. 6 spisu) na vykonanie
exekúcie na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa
1.7.2013 a žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia doručenej súdu dňa 8.7.2013. Exekučným
titulom, na podklade ktorého predmetná exekúcia prebieha, je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č.
A 0193687 zo dňa 10.8.2011, právoplatný dňa 10.8.2011 a vykonateľný dňa 26.8.2011 (č.l. 3 spisu).

2. Dňa 2.9.2013 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods.
1 písm. b) EP (čl. 7 spisu), a to z dôvodu, že povinný uhradil pohľadávku oprávneného pred začatím
exekučného konania, pričom trovy exekúcie si súdny exekútor neuplatňuje. K podaniu predložil súdu aj
oznámenie oprávneného o úhrade dlžnej sumy (č.l. 8 spisu).

3. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) EP exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané.

5. Povinný uhradil pohľadávku dňa 17.8.2011 (pred začatím exekučného konania, ale po vydaní

predmetného rozhodnutia) oprávneného v celom rozsahu, čím po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním
priznané. Súd má preukázané, že sú splnené všetky podmienky na zastavenie exekúcie v zmysle ust.
§ 57 ods. 1 písm. f) EP, preto rozhodol tak, že exekúciu zastavil.

6. Podľa § 9a ods. 1 EP ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku.7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. K zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného. Povinný uhradil pohľadávku ešte pred začatím
exekúcie. Z uvedených dôvodov o náhrade trov konania strán (účastníkov exekučného konania )
rozhodol súd podľa § 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP. Povinnému vznikol nárok na náhradu trov
konania voči oprávnenému. Súd má zo spisu preukázané, že povinnému v exekučnom konaní žiadne
trovy konania nevznikli, preto rozhodol tak, že povinnému trovy konania voči oprávnenému nepriznal.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona,17bb)
zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 EP náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 203 ods. 1 EP ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

13. Súdny exekútor v podaní doručenom súdu dňa 2.9.2013 uviedol, že trovy exekúcie nežiada priznať

(č.l. 7 spisu), preto súd rozhodol tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi voči oprávnenému
nepriznal.

Poučenie:

1/ Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 5 EP, ).

2/ Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 9a ods. 1 EP, analog. § 357 písm. m/ CSP).

3/ Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 243b ods. 3 EP).

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 125 ods. 3 CSP, podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil v zmysle položky č. 21 Sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov vo výške 0,50 € / 1 strana.