Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 28. december 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5C/123/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8307206664
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8307206664.14

Opravné uznesenie

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Annou Lisou v právnej veci žalobcu Z. M., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. XXXX, XXX XX K., zast. JUDr. Janou Čepčekovou, Námestie slobody 2, Humenné proti
žalovanému C. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, K., t.č. XX L. B., L., L., L. X G. B., o náhradu
škodu, o zaplatenie 8.366,19 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd opravuje výrokovú časť rozsudku Okresného súdu Humenné č. k. 5C/123/2007-120 zo dňa

07.03.2013 v odseku 2 „V prevyšujúcej časti súd konanie vo veci zastavuje“ na toto správne znenie „V
prevyšujúcej časti, konanie o nároku žalobcu o zaplatenie 6573,72 eur (198.040,- Sk) s 6% úrokom z
omeškania zo sumy 8366,19 eur (252.040,- Sk) od 29.06.2005 do zaplatenia zastavuje“.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné rozsudkom č. k. 5C/123/2007-120 zo dňa 07.03.2013 zaviazal žalovaného
zaplatiť žalobcovi 1792,47 eur (54.000,- Sk) v lehote do 15 dní od jeho právoplatnosti. V prevyšujúcej

časti súd konanie zastavil. Žalovanému náhradu trov konania nepriznal.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa v jeho zaväzujúcej časti podal odvolanie žalovaný. Navrhol zrušiť
rozsudok a vec vrátiť na ďalšie konanie.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal odvolanie aj žalobca, ktorý žiadal rozhodnúť o celom predmete

konania, pretože súd opomenul rozhodnúť o uplatnenom príslušenstve, t.j. o 6% úroku z omeškania od
29.06.2005 do zaplatenia zo žalovanej sumy.

Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 10Co/126/2013-158 zo dňa 11.09.2014 vrátil vec súdu prvého
stupňa na rozhodnutie o celom predmete konania. Poukázal pritom na to, že z predloženého spisu, ani z
odôvodnenia rozsudku nemožno dospieť k záveru, že žalobca vzal návrh späť aj ohľadom príslušenstva

a to 6 % úroku z omeškania od 29.06.2005 do zaplatenia.

Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa uznesenie Krajského súdu v Prešove uvedené pochybenie súdu prvého stupňa je možné zhojiť
postupom podľa § 66 ods. 1 O.s.p. (zrejme mal na mysli § 166 ods. 1 O.s.p.).

Zo spisu a najmä zápisnice o pojednávaní zo dňa 07.03.2013 je však nepochybne jasné, v akom
rozsahu učinil žalobca svoje späťvzatie návrhu, keď na strane 3 zápisnice č.l. 116 spisového materiálu

uvádza, že berie nárok späť v časti o zaplatenie 198.040,- Sk, čo v prepočte na eurá predstavuje sumu
6573,72 eur a na strane 4 č.l. 117 spisu posledný odsek žalobca ďalej špecifikuje svoje späťvzatie ajpokiaľ ide o nárok na zaplatenie úroku z omeškania, kde aj s odôvodnením uvádza, že celý nárok na
zaplatenie úroku z omeškania berie späť a to aj pokiaľ ide o priznanú pohľadávku 54.000,- Sk, teda
úrok z omeškania z priznanej sumy s odôvodnením, že nevie súdu preukázať výzvu, ktorú by zaslal

žalovanému na zaplatenie. Požadoval zaviazať žalovaného len na zaplatenie 54.000,- Sk v lehote do
15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Keďže prejav žalobcu na pojednávaní konanom dňa 07.03.2013 bol jasný, zrozumiteľný a určitý, súd mu
v rozsudku priznal iba istinu 54.000,- Sk bez úroku z omeškania, a preto v prevyšujúcej časti konanie

na základe tohto späťvzatia v súlade s ustanovením § 96 ods. 1 O.s.p. zastavil. Po oboznámení sa s
uznesením Krajského súdu v Prešove mal súd za to, že v danom prípade nie je potrebné rozhodovať
vo veci doplňujúcim rozsudkom, ale špecifikovať, čo je prevyšujúca časť, v ktorej konanie súd zastavil a
z tohto dôvodu mal za to, že je na mieste vydať opravné uznesenie, lebo súd rozhodol o celom nároku
žalobcu, avšak nesprávny postup bol a zrejmá chyba v tom, že prevyšujúcu časť, ktorá je všeobecným
pojmom, bližšie nešpecifikoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.