Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 9. august 2018

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10C/11/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3510206644
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2018:3510206644.17

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s. r. o., IČO: 35
724 803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária TOMÁŠ
KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: A. F., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Š. XXX/XX, XXX XX X. H. X. Y., v mene ktorého koná správca JUDr. H. F., so sídlom J. XXX/XX,
XXX XX V., o zaplatenie 3.560,29 € s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Upravuje sa účtovné oddelenie tunajšieho súdu, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátilo
žalobcovi sumu 218,77 € zloženú ako zálohu na znalecké dokazovanie na účet Okresného súdu Nové
Mesto nad Váhom pod pol. reg. D 14 38/2014.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručením tunajšiemu súdu dňa 16.08.2010 sa žalobca voči žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 3.560,29 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podľa § 167 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“), návrh na
vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

4. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje

za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len
v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

6.ZObchodnéhovestníkasúdzistil,žeuznesenímOkresnéhosúduTrenčín, ktorébolozverejnené
v Obchodnom vestníku bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Ivan Križan, nar. 07.01.1959, bytom
Športová 490/23, 915 01 Nové Mesto nad Váhom, ktorý je žalovaným v tomto konaní.
7. Účinky vyhlásenia konkurzu vo vzťahu k súdnym konaniam, v ktorých vystupuje dlžník, sa v
zákonomstanovenýchprípadochprejaviavobligatórnomzastavenítakýchtokonaníexlege(zozákona).

V prejednávanej veci je voči žalovanému uplatňovaná pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym
mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (január 2016). V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR sateda jedná o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze. Vzhľadom na vyššie uvedené súd
konštatuje, že v zmysle § 167e ods. 1 ZKR musel konanie o zaplatenie sumy vo výške 3.560,29 € s
príslušenstvom zastaviť, pretože predmetom tohto konania je pohľadávka, ktorá môže byť uplatnená iba

v konkurze (§ 166a ods. 1 písm. a) citovaného zákona).

8. Konanie bolo zastavené po tom, ako bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz. Konkurz na
žalovaného bol vyhlásený v čase, keď sa doručovalo uznesenie o schválení zmieru, teda zmier nemohol
nadobudnúť právoplatnosť, v dôsledku zákonných účinkov vyhlásenia konkurzu na žalovaného. Pre

prípad, že by bol konkurz zrušený, súd bude ex lege pokračovať v konaní, tak, že stranám sporu doručí
uznesenie o schválení zmieru.

9. Pri poplatkovej kontrole spisu bolo zistené, že v uvedenej veci sa nachádza na účte tunajšieho
súdu nevyčerpaná záloha na znalca vo výške 218,77 € zložená žalobcom na účet tunajšieho súdu
17.06.2016 zaúčtovaná pod pol. reg. D14 38/2014.

10. Vzhľadom k tomu, že v uvedenej veci sa na účte súdu nachádza nevyčerpaná záloha na znalca
vo výške 218,77 € zložená od žalobcu, zaúčtovaná pod pol. reg. D 14 38/2014 súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia, a nevyčerpanú zálohu na znalecké dokazovanie vrátil žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je potrebné podať v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP). Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda,

môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP). Podanie
urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).