Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. október 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/103/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818010348
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818010348.1

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Jána Šmelka
a Dezidera Mátého, v trestnej veci obžalovaného M. M. a spol., na hlavnom pojednávaní konanom dňa
17. októbra 2018 v Rožňave,

r o z h o d o l :

1/ Obžalovaný M. M., T.. XX.XX.XXXX D. M., U. H. S., Y.
XXX/X, t.č. vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave

na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach,

2/ Obžalovaný mladistvý C. Č., T.. XX.XX.XXXX D. M., U. H.
S., F. XXX/XXX, t.č. vo väzbe v Ústave na
výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody
v Košiciach,

s ú v i n n í, ž e

1) obžalovaní M. M. a mladistvý C. Č.J.
dňa 14.04.2018 v čase okolo 00.15 h v Dobšinej, okres Rožňava, po vzájomnej dohode neoprávnene

vnikli cez neuzamknutú vchodovú bránu do dvora rodinného domu č. XXX na Ulici SNP a následne cez
zavreté, neuzamknuté vchodové dvere vošli do chodby rodinného domu, odkiaľ odcudzili 1 ks motorovú
pílu zn. STIHL MS 211, výrobného čísla 296944208, čím pre majiteľa - poškodeného I. Č., spôsobili
škodu vo výške 120 EUR,

2) obžalovaní M. M. a mladistvý C. Č.

po vzájomnej dohode dňa 16.04.2018 v čase okolo 15.30 h v Dobšinej , okres Rožňava, po vzájomnej
dohode, vošli cez neoplotenú záhradu do dvora rodinného domu č. XXX/XXX na Ulici Zimnej a následne
cez neuzamknuté vchodové dvere obaja vošli do obývacej izby rodinného domu, kde obžalovaný
mladistvý C. Č. odcudzil 1 ks mobilný telefón zn. Vodafone VF-895N, IMEI 3569070601061123, s 8 GB
pamäťovou kartou, ktorý bol položený na televízore, čím pre majiteľku - poškodenú D. Y., spôsobili škodu
vo výške 58,50 EUR,

3) obžalovaný mladistvý C. Č.
dňa 23.04.2018 v dobe od 01.00 h do 01.30 h v Dobšinej, okres Rožňava, vošiel cez neuzamknutú
vchodovú bránku do dvora rodinného domu č. XXX/XX na ulici Skalnej a následne cez neuzamknuté
vchodové dvere vnikol do podkrovia rodinného domu, kde v kuchyni odcudzil z dámskej kabelky,
položenej na kuchynskej linke finančnú hotovosť vo výške 268 EUR ako aj mobilný telefón zn. Samsung

GT-S5610, IMEI 359486053073907, v hodnote 10 EUR, čím pre majiteľku - poškodenú N. Č.J., spôsobil
krádežou škodu vo výške 278 EUR,

4) obžalovaní M. M. a mladistvý C. Č.
v presne nezistený deň v období od 13.04.2018 do 26.04.2018 v dobe okolo 13.00 h v Dobšinej, okres
Rožňava, po vzájomnej dohode, využili neprítomnosť majiteľa rodinného domu a cez dieru v oplotení

vnikli do dvora rodinného domu č. XXX na ulici Hnileckej, odtiaľ vošli cez neuzamknuté vchodové dveredo rodinného domu a zo spálne odcudzili 2 ks hudobných nástrojov - saxofóny (1 ks saxofón striebornej
farby zn. Amati v hodnote 700 EUR, 1 ks saxofón zlatej farby, nezistenej značky, v hodnote 100 EUR)
a 1 ks elektrické kombo na gitaru zn. Lenye v hodnote 200 EUR, čím pre majiteľa - poškodeného J. R.,

spôsobili odcudzením vecí škodu vo výške 1000 EUR,

5) obžalovaný M. M.
dňa 28.04.2018 v čase okolo 21.00 h v Dobšinej , okres Rožňava, vošiel na pozvanie majiteľa rodinného
domu č. XX/XX na ulici Tureckej do chodby rodinného domu, kde počas predaja motorovej píly N.

Q., využil jeho krátku neprítomnosť a z botníka v chodbe mu odcudzil hnedú panskú koženú peňaženku
s finančnou hotovosťou 1350 EUR v bankovkách a osobnými dokladmi - občiansky preukaz, vodičský
preukaz, preukaz poistenca Dôvery, a. s., preukaz obsluhy vysokozdvižných vozíkov a preukaz viazača
bremien, bankomatovou kartou Visa VÚB, a. s., bankomatovou kartou Visa 1SB, clubsmart kartou Shell,
peňaženku vyhodil cez otvorené vchodové dvere na dvor rodinného domu, ktorú si následne pri odchode
vzal so sebou a odišiel, čím pre majiteľa - poškodeného N. Q., spôsobil odcudzením vecí škodu vo výške

1350 EUR,

6) obžalovaný M. M.
dňa 28.04.2018 v čase okolo 18.00 h v Nižnej Slanej, okres Rožňava, neoprávnene vnikol cez
neuzamknutú, otvorenú vchodovú bránu, do dvora rodinného domu č. XX na ulici Dobšinskej, kde spod

dreveného prístreška, nachádzajúceho sa pred vchodovými dverami do rodinného domu, odcudzil 1 ks
motorovú pílu zn. STIHL 230, rok výroby 2007, čím pre majiteľa - poškodeného M. Z., spôsobil škodu
vo výške 100 EUR,

7) obžalovaní M. M. a mladistvý C. Č.

dňa 11.05.2018 vo večerných hodinách v čase o 22.00 h v meste Dobšiná na ulici Kúpeľnej č. XXX, po
predchádzajúcej vzájomnej dohode neoprávnene vnikli do priestorov rodinného domu, tým spôsobom,
že obvinený M. M. z ulice vyliezol k oknu rodinného domu smerujúcemu na ulicu, ktoré bolo otvorené na
vetračku, ktoré otvoril z vnútornej strany, následne obžalovaný mladistvý C. Č. vošiel cez takto otvorené
okno do obývacej izby, kde z peňaženky odcudzil finančnú hotovosť vo výške 500 EUR, čím poškodenej

- majiteľke finančnej hotovosti I. Č., spôsobili škodu krádežou vo výške 500 EUR,

8) obžalovaný mladistvý C. Č.
dňa 11.04.2018 v čase od 22.00 h do 08.00 h dňa 12.04.2018 v meste Dobšiná, okres Rožňava, na ulici
Cintorínskej č. XX neoprávnene vnikol do priestorov dvora rodinného domu cez uzavretú, neuzamknutú

vstupnú bránku, kde z postele umiestnenej pod prístreškom odcudzil tam voľne položený mobilný
telefón zn. Lenovo A1000m, bielej farby, čím svojim konaním poškodenému B. Y., spôsobil odcudzením
mobilného telefónu škodu vo výške 30 EUR,

obžalovaný M. M. spôsobil svojim konaním jednotlivým poškodeným škodu vo výške 3128,50 Eur a

konaním obžalovaného mladistvého C. Č. bola spôsobená jednotlivým poškodeným škoda vo výške
1986,50 Eur, pričom časť škody spôsobili spoločným konaním

a obžalovaný mladistvý C. Č. sa skutkov v bodoch 1,2,3,4,7,8 výroku rozsudku dopustil napriek tomu, že
bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp. zn. 2T/4/2018 zo dňa 26.02.2018, právoplatným

toho istého dňa, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody v
trvaní5(päť)mesiacovspodmienečnýmodkladomvýkonutrestunaskúšobnúdobuvtrvaní15(pätnásť)
mesiacov,
t e d a
obžalovaný M. M. v bodoch 1,2,4,5,6,7 výroku rozsudku

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, uvedeným činom spôsobil väčšiu škodu a uvedený čin
spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j. vlámaním v časti skutku v bode 7 výroku rozsudku a na
viacerých osobách, v časti skutku v bodoch 1,2,4,7 výroku rozsudku spoločným konaním,

obžalovaný mladistvý C. Č. v bodoch 1,2,3,4,7,8 výroku rozsudku

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, uvedený čin spáchal, hoci bol za taký čin odsúdený v
posledných dvadsiatich štyroch mesiacov a uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania, t. j.
vlámaním v časti skutku v bode 7 výroku rozsudku a na viacerých osobách, v časti skutku v bodoch
1,2,4,7 výroku rozsudku spoločným konaním,č í m s p á c h a l i

obžalovaný M. M. v bodoch 1,2,4,5,6,7 výroku rozsudku
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1,3 písm. a), ods. 4 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005
Z. z. v znení zákona č. 274/2017 Z. z. v súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 citovaného Trestného zákona, v časti skutku v bodoch 1,2,4,7 výroku rozsudku
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 citovaného Trestného zákona,

obžalovaný mladistvý C. Č. v bodoch 1,2,3,4,7,8 výroku rozsudku
pokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, 3 písm. b), ods. 4 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005
Z. z. v znení zákona č. 274/2017 Z. z. v súbehu s pokračovacím prečinom porušovania domovej slobody
podľa § 194 ods. 1 citovaného Trestného zákona, v časti skutku v bodoch 1,2,4,7 výroku rozsudku
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 citovaného Trestného zákona,

a súd o treste takto
r o z h o d o l :

I.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste rozsudku Okresného súdu Rožňava
sp.zn. 15T/54/2018-167 zo dňa 25.09.2018, ktorým bol obžalovanému M. M. pre prečin podľa § 194 ods.
1,2 písm. a) Trestného zákona a prečin podľa § 212 ods. 2 písm. f) ods. 3 písm. b) Trestného zákona
uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 16 mesiacov nepodmienečne so zaradením pre výkon

do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1, § 49 ods. 2, § 38 ods. 2 Trestného
zákona s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanovení § 36 písm. l), n) Trestného

zákona a na priťažujúce okolnosti uvedené v ustanovení a § 37 písm. h), m) Trestného zákona súd
obžalovaného za teraz posudzovaný zločin a prečin a pre prečiny, z ktorých bol uznaný za vinného
uvedeným skorším rozsudkom odsudzuje na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 36 (tridsaťšesť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

II.

Obžalovaného mladistvého C. Č. podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona s použitím § 117 ods. 1,2, § 41
ods. 1, § 49 ods. 2, § 38 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú
v ustanovení § 36 písm. l) Trestného zákona a na priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37
písm. h) Trestného zákona odsudzuje na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov
nepodmienečne.

Podľa § 117 ods. 4 Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do ústavu na
výkon trestu pre mladistvých.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovaným M. M. Z. I. C. Č., F. F. F. Y. Č.,

T.. XX.XX.XXXX, H. S., F. XXX/XXX, povinnosť uhradiť spoločne a nerozdielne spôsobenú škodu
poškodeným:
1/ J. R., T.. XX.XX.XXXX, H. S., R. XXX, vo výške 200,- €.
2/ I. Č., T.. XX.XX.XXXX, U. H. M. XXX, C. H. S.V., Y. XXX, vo výške 500,- €.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému mladistvému C. Č., F. F. F. Y.
Č.Y., T.. XX.XX.XXXX, H. S., F. XXX/XXX, povinnosť uhradiť spôsobenú škodu poškodenej N. Č., T..
XX.XX.XXXX, H. S., G. XXX/XX, vo výške 248,- €.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obžalovanému M. M., povinnosť uhradiť spôsobenú
škodu poškodenému N. Q., T.. XX.XX.XXXX, H. S., U. XX/XX, vo výške 1350,- €.

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože
obaja obžalovaní, obhajkyňa, zástupkyňa orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
zákonná zástupkyňa mladistvého i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15

dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.