Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 29. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 9C/158/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111236942
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Hadrbulcová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2017:1111236942.11

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v spore žalobcu: O. O., D.. XX.X.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX XXŽilina,
zastúpený: advokát, Igorom Šima, Hollého 49, 010 01 Žilina proti žalovanej: KOOPERATIVA poisťovňa,
a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00585441, o
zaplatenie 4.576,46 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd priznáva štátu nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50% proti žalobcovi a 50% proti
žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 23.10.2011 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy
4.576,46 eur s príslušenstvom titulom poistného plnenia.

2. Žalobca podaním doručeným súdu dňa 26.11.2017 po začatí pojednávania vzal žalobu v celom
rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, a to z dôvodu, že došlo medzi stranami sporu k mimosúdnemu
riešeniu právnej veci.

3. Žalovaná podaním doručeným súdu dňa 24.11.2017 súdu oznámila, že sporové strany dospeli
k mimosúdnemu riešeniu sporu a navrhla zastavenie konania a o trovách konania rozhodnúť tak, že
žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 Civilného sporového poriadku súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Žaloba bola žalobcom vzatá späť v celom rozsahu a nie sú splnené podmienky ust. § 146 ods. 1 a
2 Civilného sporového poriadku, súd preto s poukazom na § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku
konanie zastavil.

9. Súd vo veci uznesením zo dňa 12.12.2016 č. k. 9C/158/2011 - 112 priznal znaleckej organizácii
EXPERT GROUP, k.s. za vypracovanie znaleckého posudku č. 120/2016 vo veci odmenu vo výške
473,11 eur, ktorú vyplatil zo štátnych finančných prostriedkov.

10. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

12. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Podľa § 251 Civilného sporového poriadku trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a

účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

14. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

15. Podľa čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná
a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím
na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom
bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú

rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

16. O trovách konania strán sporu súd rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania
nepriznal s poukazom na to, že dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne vyriešenie sporu a
zavinenie na zastavení konania nie je možné pripísať žiadnej zo strán, a preto súd žiadnej zo strán teda

žalobcovi ani žalovanej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

17. Súd o náhrade trov štátu rozhodol podľa čl. 4 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku z dôvodu
neexistencie procesného ustanovenia explicitne umožňujúceho priznanie náhrady trov konania štátu
a súčasne potrebou spravodlivej úpravy vzťahov medzi stranami sporu a štátom, ktorý v predmetnom

konaní preukázateľne hradil výdavky strán sporu a to znaleckú odmenu, čím štátu vznikli vlastné trovy.
Za obsahovo a účelom najbližšie ustanovenie Civilného sporového poriadku možno považovať v danom
prípade ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku o náhrade trov strán sporu podľa
zavinenia zastavenia konania. Štát ako ten, ktorému vznikli v zmysle § 251 Civilného sporového
poriadku trovy konania, má nárok na náhradu trov, ktoré platil, a to v závislosti na výsledku sporového

konania, resp. v danom prípade na zavinení zastavenia konania, teda podľa dôvodu, pre ktorý bolo
konanie zastavené. Nakoľko konanie bolo zastavené z dôvodu mimosúdnej dohody strán sporu a teda z
dôvodu správania sa žalobcu aj žalovanej, má štát nárok na náhradu trov, ktoré v konaní platil, pomerne
od žalobcu aj od žalovanej, na to v rozsahu 50% od žalobcu aj od žalovanej.

18. Súd s poukazom na ustanovenie § 262 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku s aplikáciou
zákonnej dikcie tzv. dvojstupňovosti rozhodovania o nároku na náhradu trov konania, rozhodol o
nároku na náhradu trov konania štátu tak, že štátu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%
od žalobcu aj od žalovanej. O konkrétnej výške náhrady trov konania štátu rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na podpísanom súde,
písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
(§ 363 a 364 Civilného sporového poriadku)
Podľa § 365 ods. 1 až 3 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.