Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. september 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 3T/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6918010458
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Ondrejová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6918010458.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Ondrejovej a

prísediacich Mgr. Kvetoslavy Gembiczkej a Jany Rojíkovej na verejnom zasadnutí dňa 27. septembra
2018 v trestnej veci proti obvinenej B. F., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, pre pokračovací zločin
úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona po schválení dohody o vine a treste
podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote takto

r o z h o d o l :

Obvinená: B. F. B. E. B. R. X. Š. X. N. Á.,
nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvalým bydliskom S. XX, okres Rimavská Sobota, t. č. na
materskej dovolenke,

j e v i n n á, ž e

1.
18.08.2015 v Rimavskej Sobote, na ul. Bélu Bartóka č. 5215/20A uzatvorila ako dlžník prostredníctvom
viazaného finančného agenta spoločnosti Profi Credit Slovakia s.r.o., Bratislava, zmluvu o

spotrebiteľskom úvere revolvingového typu č. XXXXXXXXXX, ktorá bola veriteľom podpísaná dňa
20.08.2015 na čiastku 1 500 €, ktorú sa zaviazala splatiť zvýšenú o príslušné poplatky v 36 mesačných
splátkach po 52,55 € s jednorazovým poplatkom za poskytnutie úveru vo výške 150 € v celkovej výške 2
041,80€počnúcdňom01.10.2015pričomvúmyslezískaniafinančnýchprostriedkovúmyselnezamlčala
svoje záväzky vyplývajúce:
- zo zmluvy zv. „Rýchly úver“ č. XXXX/XXXX/XXRSU zo dňa 28.02.2012, ktorú uzatvorila s OTP Banka
Slovensko, a.s. vo výške 1 314 €, ktorú sa zaviazala uhradiť 49 mesačnými splátkami po 24,70 €, ktorá
bola zosplatnená dňa 15.04.2016,

- zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 27.03.2015, ktorú uzatvorila so spoločnosťou Pohotovosť,
s.r.o. vo výške 400 €, ktorú sa zaviazala uhradiť 12 mesačnými splátkami po 66 €,
- zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 18.05.2015, ktorú uzatvorila so spoločnosťou Pohotovosť,
s.r.o. vo výške 300 €, ktorú sa zaviazala uhradiť 12 mesačnými splátkami po 49 €,
- zo Zmluvy o poskytnutí povoleného prečerpania „Flexidebet“ zo dňa 21.06.2013, ktorú uzatvorila so
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. vo výške 690€ s mesačnými splátkami nie menej ako 10 €,
teda celkovo zamlčala mesačné splátky úverov vo výške 149,70€, pričom z úveru zaplatila len jednu

splátku vo výške 88 €, a vedela, že vzhľadom na svoju finančnú situáciu nebude vedieť splátky riadne
splácať, a spoločnosti Profi Credit Slovakia, s. r. o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752 tak
spôsobila škodu vo výške nie menej ako 2 041,80 € aj s úrokovým navýšením,
2.
18.08.2015 v Rimavskej Sobote, na ul. Bélu Bartóka č. 5215/20A uzatvorila ako dlžník prostredníctvom
viazaného finančného agenta spoločnosti Profi Credit Slovakia s.r.o., Bratislava, zmluvu o
spotrebiteľskom úvere revolvingového typu č. XXXXXXXXXX, ktorá bola veriteľom podpísaná dňa

20.08.2015 na čiastku 1 380 €, ktorú sa zaviazala splatiť zvýšenú o príslušné poplatky v 36 mesačných
splátkach po 48,34 € s jednorazovým poplatkom za poskytnutie úveru vo výške 138 € v celkovej výške 1878,24€počnúcdňom01.10.2015pričomvúmyslezískaniafinančnýchprostriedkovúmyselnezamlčala
svoje záväzky vyplývajúce:
- zo zmluvy zv. „Rýchly úver“ č. XXXX/XXXX/XXRSU zo dňa 28.02.2012, ktorú uzatvorila s OTP Banka

Slovensko, a.s. vo výške 1 314 €, ktorú sa zaviazala uhradiť 49 mesačnými splátkami po 24,70 €, ktorá
bola zosplatnená dňa 15.04.2016,
- zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 27.03.2015, ktorú uzatvorila so spoločnosťou Pohotovosť,
s.r.o. vo výške 400 €, ktorú sa zaviazala uhradiť 12 mesačnými splátkami po 66 €,
- zo Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXX zo dňa 18.05.2015, ktorú uzatvorila so spoločnosťou Pohotovosť,

s.r.o. vo výške 300 €, ktorú sa zaviazala uhradiť 12 mesačnými splátkami po 49 €,
- zo Zmluvy o poskytnutí povoleného prečerpania „Flexidebet“ zo dňa 21.06.2013, ktorú uzatvorila so
Všeobecnou úverovou bankou, a.s. vo výške 690€ s mesačnými splátkami nie menej ako 10 €,

teda celkovo zamlčala mesačné splátky úverov vo výške 149,70€, pričom z úveru zaplatila len jednu
splátku vo výške 81 €, a vedela, že vzhľadom na svoju finančnú situáciu nebude vedieť splátky riadne

splácať, a spoločnosti Profi Credit Slovakia, s. r. o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752 tak
spôsobila škodu vo výške nie menej ako 1 878,24 € aj s úrokovým navýšením,

a v bodoch 1. a 2. tak spoločnosti Profi Credit Slovakia, s. r. o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO:
35792752 spôsobila celkovú škodu vo výške nie menej ako 3 920,04 € aj s úrokovým navýšením,

t e d a

v bodoch 1. a 2.

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobila väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l a

v bodoch 1. a 2.
pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Tr. zákona § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zákona,
§ 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenej výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd určuje skúšobnú dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku obvinená je povinná nahradiť pre poškodenú spoločnosť Profi Credit
Slovakia, s. r. o., Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752, vo výške 2 711 € (1 412 € zo zmluvy
č. XXXXXXXXXX a 1 299 € zo zmluvy č. XXXXXXXXXX).

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodenú spoločnosť Profi Credit Slovakia, s. r. o., Pribinova

25, 824 96 Bratislava, IČO: 35792752, so zvyškom nároku na náhradu spôsobenej škody odkazuje na
civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.09.2018 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote v trestnej veci obvinenej B.
F.Š. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 113/18.Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedníčka senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvinenú a upovedomila o termíne prokurátora a poškodeného.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Rimavskej Sobote
obvinená na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedníčky senátu, uvedené
v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Tr. poriadku odpovedala

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste? Obvinená udáva, áno.

b) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces. Obvinená udáva, áno.

c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu? Obvinená udáva, áno.

d) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby? Obvinená udáva, áno.

e) rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? Obvinená udáva, áno.

f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? Obvinená udáva, áno.

g) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu?
Obvinená udáva, áno.

h) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, Obvinená udáva, áno.

i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody? Obvinená udáva, áno.

j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Obvinená udáva,
áno.

Nakoľkoobvinenáodpovedalanavšetkyotázky„Áno“,mohlapredsedníčkasenáturozhodovaťoskutku,
jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu predsedníčka senátu na verejnom
zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
predloženú dohodu schválila a rozhodla tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
v bodoch 1. a 2.

vylákala od iného úver tým, že ho uviedla do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru,
a tak mu spôsobila väčšiu škodu,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem

dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.