Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 21. august 2017

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4Er/1137/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814211498
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2017:7814211498.4

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom v Bratislave,
Pribinova 25, IČO: 35 807 598, zast.: Advocate, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 36 865
141 proti povinnému C. U., P.. XX. XX. XXXX, Y. J. Z., P. XX, o vymoženie 1 135,97 Eur s prísl., v konaní
vedenom pred súdnym exekútorom JUDr. Ivanom Nestorom, so sídlom Haburská 49/A, Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. exekučné konanie zastavuje,

II. súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom spísaným u súdneho exekútora dňa 26. 10. 2014 domáhal vykonania
exekúcie voči povinnému pre uspokojenie peňažnej pohľadávky vo výške 1 135,97 Eur s
príslušenstvom, vyplývajúcej z rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom
Slovenská rozhodcovská, a.s., so sídlom v Bratislave, sp. zn. SR 04670/13 zo dňa 20. 01. 2014, ktorý

sa stal právoplatným dňa 31. 03. 2014 a vykonateľným dňa 03. 04. 2014.

2.Uznesenímtunajšiehosúdu,č.k.4Er/1137/2014-27zodňa02.09.2015súdzamietolžiadosťsúdneho
exekútora o udelenia poverenia na vykonanie exekúcie. Voči predmetnému uzneseniu sa v zákonnej
lehote odvolal oprávnený. Krajský súd v Košiciach, uznesením č. k. 12CoE/177/2016-42 zo dňa 25. 10.
2016, právoplatným dňa 25. 01. 2017, zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec súdu prvého stupňa na

ďalšie konanie. Vo svojom odôvodnení uviedol, že nakoľko došlo k zmene právneho predpisu, exekučné
konania, ktoré sa vedú na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému,
ktorý je fyzickou osobou, sa zo zákona odkladajú do času, kým súd prvého stupňa nerozhodne podľa §
243f ods. 6 v spojení s § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku. Odvolací súd vo veci nerozhodoval
z dôvodu, aby nebola porušená zásada dvojinštančnosti občianskeho súdneho konania (§ 9 ods. 1
a § 10 ods. 1 O. s. p.), pretože v prípade, ak by rozhodol, porušil by právo účastníkov konania na

spravodlivý proces, keďže by im takto odoprel právo namietať správnosť jeho právneho názoru. Preto
zrušil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, ktorým bola zamietnutá žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a rešpektujúc zásadu dvojinštančnosti súdneho konania vec
vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

3. Podľa ust. § 391 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ak bolo rozhodnutie

zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, súd prvej inštancie je viazaný
právnym názorom odvolacieho súdu.

4. V zmysle ust. § 243h ods. 1 zákona NR SR č. 233/95 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.5. Podľa ust. § 39 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení zákona č. 2/2017 Z. z. (v texte ďalej len ako „Exekučný poriadok“)
v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti

povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného
vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo
preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré
tieto skutočnosti osvedčujú.

6. Podľa ust. § 243f ods. 1 - 6 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred
účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu
na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. (ods. 1) Na exekučné konania
podľa odseku 1, v ktorých do účinnosti tohto zákona nebolo rozhodnuté o žiadosti o udelenie poverenia
sa ustanovenia § 39 ods. 4 a § 40 použijú rovnako. (ods. 2) Exekúcie podľa odseku 1 sa odo dňa

účinnosti tohto zákona odkladajú. (ods. 3) Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí,
že sú tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m). (ods. 4) Ak oprávnený návrh na
vykonanieexekúcienedoplnívlehotepodľaodseku1,súdexekúciuzastaví.(ods.5)Akoprávnenýnávrh
na vykonanie exekúcie doplní v lehote podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie
exekúciepodľa§57ods.1písm.m),aakexekúciunezastaví,rozhodneopokračovaníexekúcie.(ods.6)

7. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na 1. neprijateľné zmluvné podmienky, 2. obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo 3.

rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom.

8. Dňa 23. 12. 2015 nadobudol účinnosť zákon č. 438/2015 Z. z., ktorým bol okrem iného novelizovaný
Exekučný poriadok. Predmetnou novelou zákonodarca stanovil oprávnenému v prípade, ak sa proti
fyzickej osobe vymáha nárok zo zmenky, povinnosť v lehote do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona,

t. j. do 22. 01. 2016 doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku.
Súčasťou doplneného návrhu na vykonanie exekúcie malo byť opísanie rozhodujúcich skutočností
týkajúcich sa vlastného vzťahu s povinným a pripojenie dôkazov, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.
Oprávnený mal preukázať, že v konaní nejde o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou
zmluvou, alebo že ide o nárok, ktorý vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a v konaní, v ktorom

bol vydaný exekučný titul bolo prihliadnuté na prípadné neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie
alebo neprípustnosť použitia zmenky alebo rozpor s dobrými mravmi alebo so zákonom, t. z. že vo
veci nie je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku.
Účinnosťou tohto zákona došlo k odkladu exekúcie ex lege.

9. V predmetnej veci sa exekučné konanie začalo na podklade rozhodcovského rozsudku. Vzhľadom
k tomu, že predmetom uvedenej exekúcie je vymoženie nároku zo zmenky voči povinnému, ktorý je
fyzickou osobu, vo vzťahu k nemu vznikla oprávnenému povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie
podľa ust. § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona, t. j. do 22. 01.
2016. Oprávnený v stanovenej lehote návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil, preto súd rozhodol tak

ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, keď exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 2, ust. § 243f
ods. 5 Exekučného poriadku.

10. Pre úplnosť súd poznamenáva, že ustanovenie § 39 ods. 4 Exekučného poriadku ukladá povinnosť
doplniť návrh na vykonanie exekúcie oprávnenému v každom prípade, v ktorom bol exekučným titulom

priznaný nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou. Nie je pritom relevantné, či hlavný
kauzálny vzťah medzi účastníkmi konania má charakter obchodnoprávny resp. spotrebiteľský. Až na
základe doplneného návrhu a predložených dôkazov je súd povinný skúmať, či v rámci uplatneného
nároku zo zmenky, táto vznikla zo vzťahu so spotrebiteľom. Ak by sa preukázal opak, súd by rozhodol o
pokračovaní exekúcie. Oprávnený si však svoju povinnosť v zákonom stanovenej lehote nesplnil, preto

súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.11. Trovy exekúcie súd súdnemu exekútorovi nepriznal, keďže k udeleniu poverenia nedošlo, pričom
súdny exekútor môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie v súlade
s ust. § 36 ods. 2 Exekučného poriadku. Vynaloženie hotových výdavkov exekútor nepreukázal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.