Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. august 2018

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5Er/731/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7610216275
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2018:7610216275.3

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora
JUDr. Ing. Roman Liščák, Exekútorský úrad Nám. Sv. Michala 5, Hlohovec, pod číslom EX 5663/2010,
na návrh oprávneného Slovenská konsolidačná, a. s., Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35776005 proti
povinnému M. K., G.. XX.X.XXXX, O. XXX pre vymoženie 200 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 51,06 eur
do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 4.11.2010 poverenie na
výkonexekúciepresúdnehoexekútora prevymoženieuloženejpovinnostiistiny200euratrovexekúcie.

2. Súdny exekútor predložil návrh na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení z dôvodu, že
počas vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce ďalšie pokračovanie v exekúcii a to, že
majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zároveň súdny exekútor uviedol, že žiada
rozhodnúť o trovách exekúcie vo výške 141,99 eur.

3. Oprávnený sa k podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti
povinného nevyjadril.

4. Po prešetrení pomerov povinného má súd za to, že je preukázaná jeho nemajetnosť a to doloženým
šetrením majetku povinného súdnym exekútorom a z obsahu exekučného spisu s tým, že povinný

nevlastní žiaden hnuteľný alebo nehnuteľný majetok, nie je poberateľom mzdy ani dôchodku, nemá
vedený účet v banke, nie je zamestnaný, nepoberá ani žiadne dávky a ani dôchodok, z ktorých by bolo
možné vykonávať zrážky. Vzhľadom k uvedenému, súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1
písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. zastavil a to aj s prihliadnutím na ustanovenie § 203 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti s tým, že ďalšie navyšovanie exekučných
nákladov v tomto konaní, vzhľadom na nemajetnosť povinného je neúčelné.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti,
ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa
dokončia podľa predpisom účinných do 31.marca 2017.6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

7. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.

8. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení účinnom

do 31.03.2017, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 zák. č. 233/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.03.2017, ak súd rozhodne o zastavení

exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
účinnom do 31.03.2017, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky

na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd, súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

11. Podľa § 30 Vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z.z. v znení účinnom od 1.4.2017, v exekučných konaniach
začatých do 31.03.2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31.03.2017.

12. Súd exekúciu v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z.z. zastavil a to aj s
prihliadnutím na ustanovenie § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti s tým, že ďalšie navyšovanie exekučných nákladov v tomto konaní, vzhľadom na nemajetnosť
povinného je neúčelné.

13. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 vyššie citovaného exekučného poriadku, podľa
ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
znáša ich oprávnený.

14. Súdny exekútor predložil vyúčtovanie, v ktorom žiadal priznať trovy exekúcie vo výške 141,99 eur.
Súd priznal trovy exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 14 ods. 1Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v
znení účinnom do 31.03.2017 vo výške 33,19, za náhradu za stratu času vo výške 3,96 eur, za hotové
výdavky-poštovnévovýške5,40eur.SúdnyexekútorjeplatcomDPH,ztohodôvodužiadalpriznaťdaňz
pridanej hodnoty 20% z odmeny súdneho exekútora, ktoré súd priznal vo výške 8,51 eur Trovy exekúcie

priznané súdnemu exekútorovi tak činia spolu 51,06 eur. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu
hotových výdavkov a to poštovné vo výške 6,05 eur z dôvodu nepreukázania vynaloženého poštovného
na toto exekučné konanie z exekučného spisu a to aj za budúce poštovné, nakoľko nemožno priznať
náhradu za náklady, ktoré vzniknú v budúcnosti, pričom nie je zrejmé či a v akej výške vôbec vzniknú.
Zároveň súd nepriznal odmenu za úkony exekučnej činnosti za každé zisťovanie účtu, nakoľko tieto boli

vykonávané elektronicky z verejne prístupných lustrácií a teda súdny exekútor nevykonal tieto úkony
osobným zisťovaním formou písomného dotazu na príslušné inštitúcie. Vzhľadom k uvedenému mu súd
priznal odmenu vo výške 33,19 eur v zmysle vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do
31.03.2017.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota
plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti tomuto rozhodnutiu čo do výroku II. o trovách exekúcie n i e j e možné podať odvolanie