Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. január 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 15Er/288/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414200733
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1414200733.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV vo veci exekúcie oprávneného: Dopravný podnik Bratislava, a.s, IČO: 00 492
736,Olejkárska1,81452Bratislava,zast.advokátom:JUDr.VladimírKán,NámestieM.Benku9,81107
Bratislava proti povinnej: F. Ž., I. Y. XX, XXX XX Z. pre vymoženie sumy 34,00 EUR, trovy konania 16,50
EUR, trovy právneho zastúpenia 84,06 EUR a trovy exekúcie vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Rudolf
Krutý PhD., so sídlom v Exekútorskom úrade Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava v zmysle poverenia č.

5104 118529 zo dňa 11.04.2014 takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky povinného z a m i e t a .

II. Exekučné konanie sa v časti o vymoženie 16,50 EUR z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý PhD. doručil Okresnému súdu Bratislava IV námietky povinnej proti

exekúcii, doručené exekútorskému úradu dňa 15. 05. 2014. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo
povinnému doručené dňa 13. 05. 2014. Námietky boli teda podané v zákonnej lehote.

Exekučným titulom v predmetnej veci je Platobný rozkaz Okresného súdu Bratislava IV v Bratislave č.
k. 30Ro 2449/09 zo dňa 06. 11. 2009, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.12.2009 a vykonateľnosť
dňa 29. 12. 2009.

Povinná v námietkach proti exekúcii uviedla, že pohľadávku voči Dopravnému podniku, a.s. vo
výške 50,50 EUR uhradila. Uznesením Okresného súdu Bratislava IV č. k. 15Er/288/2014-16 súd
prvého stupňa vyhovel námietkam povinnej proti exekúcii v časti úhrady vo výške 50,50 EUR. Proti
predmetnému uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Ktoré odôvodnil nasledovne,
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia veci, súd prvého

stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a doteraz zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené.

Krajský súdu v Bratislave uznesením č. k. 18 CoE/109/2015-27 zo dňa 09.09.2015 rozhodnutie
Okresného súdu Bratislava IV č. k. 15Er/288/2014-16 zrušil a vrátil vec súdu prvého stupňa na ďalšie

konanie.

Súd zo spisového materiálu, vyjadrenia oprávneného a povinného zistil, že platba povinnej vo výške
50,50 EUR prostredníctvom poštovej poukážky nebola oprávnenému pripísaná na účet a preto
ju nemohol evidovať ako zaplatenú. Exekučný súd zaslal predmetnú kópiu poštovej poukážky na
vyjadrenie Slovenskej pošte, a.s. za účelom potvrdenia platby, s možnosťou zistenia odosielateľa a

príjemcu prostredníctvom elektronickej evidencie platieb. Vo vyjadrení Slovenskej pošty sa uvádza, že
nebolo možné danú platbu overiť, nakoľko Slovenská pošta, a.s. uchováva doklady a údaje o zásielke,tiež osobné údaje odosielateľa, adresáta a nimi splnomocnené osoby, tri roky odo dňa podania zásielky
alebo tri roky odo dňa dodania ak ide o dodacie doklady.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprístupná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom

titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní
námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods. 3 EP rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. f/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia zaniklo
právo ním priznané.

Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti,
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa

zastaví len čiastočne.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví na návrh aj bez návrhu.

Podľa § 567 ods. 2 OZ peňažný dlh plnený prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom

poštového podniku je splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo
vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a
dlžník písomne nedohodnú inak.

Vo vyššie uvedenom ustanovení je upravený postup splnenia dlhu, ak k plneniu dlhu dochádza

prostredníctvom pošty alebo banky. Dlh sa považuje za splnený pripísaním sumy dlhu na účet veriteľa
v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak osobitný zákon neustanovuje
inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že povinná síce poukázala dlhovanú sumu

50,50 EUR v prospech oprávneného, avšak poukázaná suma nebola oprávnenému pripísaná na účet,
a teda v danom prípade nedošlo k splneniu dlhu v zmysle § 567 ods. 2 OZ. Na uvedené skutočnosti
poukázal aj Krajský súd v Bratislave v rozhodnutí, ktorým zrušil rozhodnutie Okresného súdu Bratislava
IV, ktorým vyhovel námietkam povinnej voči exekúcii . Súd taktiež poukazuje na skutočnosť, že povinná
bola dňa 04.08.2011 informovaná listom oprávneného o neuhradení pohľadávky vo výške 50,50 EUR

s odporúčaním, aby sa skontaktovala so Slovenskou poštou, a.s. v čase kedy bolo možne zrealizovať
kontrolu danej platby.

Z uvedených dôvodov okresný súd dospel k názoru, že námietky sú nedôvodné a preto ich zamietol.

Exekučný súd mal taktiež za preukázané, že povinná dňa 26.02.2010 uhradila sumu vo výške 16,50
EUR, čo predstavuje trovy konania, a preto rozhodol tak, že exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku v tejto časti zastavil, nakoľko má za to, že záväzok povinnej v tejto časti zanikol
splnením.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.
Proti výroku II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné.

Odvolanie možno podať do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu, a to písomne v 3
vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).