Uznesenie ,
Odmietajúce podanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. júl 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 5CoE/54/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809201361
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3809201361.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Zajacovej a sudcov JUDr.
Márie Vrtochovej a JUDr. Denisa Vékonyho v exekučnej veci oprávneného Slovenská konsolidačná,
a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO 35 776 005 proti povinnému M. G., bytom A. XXX/XX,
G., o vymoženie 66,38 eur s prísl., na odvolanie súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, proti
uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/145/2009-22 zo dňa 18. apríla 2018, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu s poukazom na § 57 ods. 1 písm. b),
§ 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov, § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného
do 31.08.2008. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že pôvodný oprávnený sa návrhom doručeným

súdnemu exekútorovi dňa 27.01.2009 domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie
istiny vo výške 66,38 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu, ktorým je blok na pokutu
nezaplatenú na mieste vydaným Obvodným oddelením PZ Jaslovské Bohunice č. AA 1790112 zo dňa
15.10.2006, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.10.2006 a vykonateľnosť dňa 31.10.2006. Poverenie
na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Romanovi Liščákovi udelené súdom dňa
18.02.2009, t.č. zast. súdnym exekútorom JUDr. Lukášom Liščákom. Okresný súd Prievidza uznesením

č.k. 16Er/145/2009-19 zo dňa 22.03.2017 pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, a to z
pôvodne oprávneného: Ministerstvo vnútra SR, IČO: 00 151 866, so sídlom Pribinova 2, Bratislava,
na nového oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Cintorínska
21, Bratislava. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.05.2017. Zo spisu vyplýva,
že exekučný titul nadobudol vykonateľnosť dňa 02.06.2008. Exekučným titulom bola uložená pokuta
podľa Zákona o priestupkoch. Exekúcia nebola vykonaná do troch rokov od uplynutia lehoty určenej

na zaplatenie. Lehota na vykonanie exekúcie určená v citovanom ustanovení zákona je lehotou
prekluzívnou, tzn. že súd na ňu prihliada ex offo. Uplynutím prekluzívnej lehoty zaniká právo, ktoré sa
s touto lehotou spája. Keďže lehota na vykonanie exekúcie na podklade bloku na pokutu nezaplatenú
na mieste, ktorý bol predložený ako exekučný titul, márne uplynula dňa 02.06.2011, exekučný titul
sa uplynutím tohto dňa stal neúčinným a exekúciu vedenú na jeho podklade súd zastavil. O trovách
zastavenej exekúcie rozhodne súd podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom do

31.03.2017 po právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie v zákonnej lehote súdny exekútor JUDr. Ing. Roman
Liščák, ktorý namietal, že napadnuté uznesenie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a
nesprávnych zistení skutkového stavu veci. Súd nesprávne rozhodol o zastavení exekúcie podľa ust.
§ 57 ods. 1 písm. b). V predmetnom exekučnom konaní sa v žiadnom prípade nejedná o preklúziu

s poukazom na § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch. S účinnosťou od 01.09.2008
bolo ustanovenie § 88 cit. zák. zrušené a vzhľadom na to, že v prechodných ustanoveniach absentujespôsob ako postupovať pri výkone rozhodnutia vydaného pred účinnosťou novely vykonanej zákonom č.
298/2008 Z. z., ktorá zrušila ustanovenie § 88, sa na výkon rozhodnutia, ktorým bola uložená sankcia za
priestupok, použijú subsidiárne všeobecné predpisy o správnom konaní. V zmysle § 71 ods. 3 zákona č.

71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v platnom znení, výkon rozhodnutia možno nariadiť
najneskôr do troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie určenej povinnosti. Súdny exekútor
zastáva názor, že nakoľko k novele zákona o priestupkoch, ktorou bolo ustanovenie § 88 ods. 1 zrušené,
došlo skôr, ako by uplynula trojročná prekluzívna lehota na vykonanie rozhodnutia obsiahnutá v tomto
ustanovení, je potrebné postupovať podľa novelizovanej právnej úpravy, a teda, výkon rozhodnutia

možno nariadiť najneskôr do troch rokov po uplynutí lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti.
Poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn. 2Cdo/4/2008 z 31.03.2009 a 6MCdo/12/2012 zo
dňa 26.06.2013. Na záver navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie zrušil.

3. Odvolací súd skôr, ako mohol pristúpiť k vecnému preskúmaniu správnosti napadnutého uznesenia
v dôsledku podaného odvolania, zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, či

bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku a či smeruje proti
rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa.

4. Podľa § 386 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") odvolací
súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

6. Podľa § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi konania sú oprávnený a povinný; iné osoby sú
účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd rozhoduje o
trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

7. V zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku teda súdny exekútor nie je účastníkom exekučného
konania s výnimkou tej časti konania, kedy sa rozhoduje o trovách exekúcie. V iných prípadoch
zákon súdnemu exekútorovi postavenie účastníka konania nepriznáva. V danom prípade súd prvej
inštancie rozhodol o zastavení exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku s tým, že o

trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po nadobudnutí právoplatnosti napadnutého
uznesenia.

8. Z vyššie uvedeného vyplýva, že súdny exekútor v tejto časti konania, keď súd prvej inštancie rozhodol
o zastavení exekúcie, nie je v zmysle § 37 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkom konania, preto

odvolací súd odvolanie podané súdnym exekútorom podľa § 386 písm. b) CSP odmietol ako odvolanie
podané neoprávnenou osobou a nezaoberal sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého
rozhodnutia súdu prvej inštancie, ani samotnými dôvodmi odvolania.

9. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia
byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).