Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. júl 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 5C/146/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413214920
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Marková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1413214920.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v spore žalobcu: P. B., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy trvale
bytom Bratislava - Karlova Ves, zast. HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, Bratislava,
proti žalovanej: V. I., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom F. X, Bratislava, zast. JUDr. Jana Peschlová,
advokátka so sídlom Žižkova 1/A, Bratislava o poskytnutie bytovej náhrady a o zrušenie a vyporiadanie
podielového spoluvlastníctva k hnuteľným veciam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.8.2013 a doplnenou dňa 21.10.2013 domáhal, aby súd
žalovanej uložil povinnosť poskytnúť žalobcovi bytovú náhradu vo forme jednoizbového bytu a zároveň

žiadal, aby súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobcu a žalovanej k hnuteľným veciam tvoriacim
kompletné vybavenie kuchyne: mikrovlnná rúra, rúra na pečenie, sporák, kuchynská linka v červenej
farbe, chladnička; ďalej k veciam tvoriacim kompletné vybavenie obývacej izby: nábytková stena,
televízor, sedačka, stôl; k hnuteľným veciam tvoriacim kompletné vybavenie zrekonštruovanej kúpelne
aWC:práčka,vaňa,umývadlo,WC;khnuteľnýmveciamtvoriacimzariadeniebytuanovéplastovéokná.
Žiadal, aby súd prikázal práčku zn. SIEM WS10M461BY, televízny prijímač zn. SAMSUNG a chladničku

do výlučného vlastníctva žalobcu a všetky ostatné veci do výlučného vlastníctva žalovanej s tým, že
žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi finančnú kompenzáciu minimálne vo výške 5.000 €.

2. V priebehu konania, písomným podaním doručeným súdu dňa 20.2.2018, právny zástupca žalobcu
oznámil, že žalobca zomrel dňa XX.X.XXXX.

3. Súd ex offo zistil, že dedičské konanie po nebohom žalobcovi bolo vedené na Okresnom súde
BratislavaIV,vktorompoverenánotárkaJUDr.AndreaRozvadská,akosúdnakomisárka,uznesenímsp.
zn. 69D 161/2018, Dnot 29/2018 zo dňa 18.4.2018 konanie o dedičstve zastavila z dôvodu, že poručiteľ
nezanechal žiaden majetok a rozhodla o priznaní odmeny notára. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 29.5.2018. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že ako dedičia zo zákona v 1. dedičskej skupine
prichádzali do úvahy: 1) F. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom O. X, Bratislava - syn poručiteľa, 2) F.. L.

B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom K. XA, Bratislava - dcéra poručiteľa a 3) F. B., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom L. X, Bratislava- dcéra poručiteľa.

4. Podľa § 7 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), spôsobilosť fyzickej osoby mať práva
a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto
spôsobilosť zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási

za mŕtvu, ak zistí jej smrť inak. Za mŕtvu vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky
okolnosti možno usúdiť, že už nežije.5. Podľa § 62 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) ak strana nemá procesnú subjektivitu,
súd konanie zastaví.

6. V zmysle § 63 ods. 1, ods. 2 C. s. p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne
skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V
konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s
dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo

povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

7. Podľa § 460 OZ, dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa.

8. Podľa § 470 ods. 1 OZ, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané
náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou

smrťou.

9. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 C. s. p. výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1 C. s. p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Súd kedykoľvek v priebehu konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
vo veci. Podmienka procesnej subjektivity musí byť splnená a súd ju musí skúmať vždy. Spôsobilosť
mať práva a povinnosti pri fyzickej osobe zaniká jej smrťou. Ak po začatí súdneho konania stratí strana
procesnú subjektivitu, je vecou súdu, aby podľa povahy sporu posúdil, či smrť strany sporu bráni

ďalšiemu pokračovaniu v konaní, alebo či v ňom možno pokračovať s právnymi nástupcami zomrelej
strany sporu.

13. Predmetom konania je poskytnutie bytovej náhrady žalobcovi a zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva k hnuteľným veciam.

13.1. V uvedenom prípade bolo v časti, ktorou sa žalobca domáhal poskytnutia bytovej náhrady možné
konanie zastaviť postupom podľa § 63 C. s. p., bez toho, aby súd pokračoval v konaní s dedičmi
nebohého žalobu, keďže išlo o nárok žalobcu, ktorý sa výslovne viazal na jeho osobu a preto by nebolo
možné, aby súd v konaní o tomto nároku pokračoval s dedičmi žalobcu a preto konanie zastavil.

13.2. Čo sa týka druhej časti nároku žalobcu; t.j. zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva
k hnuteľným veciam, v danom prípade ide o majetkový spor a z toho dôvodu tu je predpoklad aby súd
pokračoval v konaní s dedičmi žalobcu, avšak vzhľadom na to, že konanie po nebohom žalobcovi bolo
zastavené z dôvodu, že poručiteľ nezanechal žiaden majetok (§ 187 ods. 1 Civilného mimosporového

poriadku), prípadní dedičia ( 1) F., trvale bytom O., Bratislava - syn poručiteľa, 2) F., trvale bytom K.,
Bratislava - dcéra poručiteľa a 3) F., trvale bytom L., Bratislava- dcéra poručiteľa.) tak nevstúpili do
žiadnych práv ani povinností poručiteľa, tu nebohého žalobcu, a preto ani nebolo možné pokračovať s
nimi v predmetnom konaní.

14. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia a uvedené skutočnosti, súd zastavil konanie, z dôvodu
smrti žalobcu, ktorá nastala ešte pred tým, než sa konanie právoplatne skončilo, a keďže dedičské
konanie po nebohom žalobcovi bolo zastavené pre jeho nemajetnosť, neexistuje žiadna osoba, ktorej by
svedčilodedičsképrávopozomrelomžalobcovi,atedažiadnaosobanevstupujedojejprávapovinností.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ust. §-u 257 C. s. p. tak, že žiadna
zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené pre objektívnu
skutočnosť (smrť strany sporu), ktorú žiadna zo strán nezavinila.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.