Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 1. december 2017

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 12Csp/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316217590
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sládečková

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2017:1316217590.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v Bratislave v konaní pred sudkyňou JUDr. Vierou Sládečkovou v právnej

veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zastúpeného:
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843 , so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému:
H. nar. XX.X.XXXX, trvale bytom XXX XX Čataj XXX, občan SR, o zaplatenie 314,38 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 314,38 Eur spolu s
- úrokom z omeškania 5,5% ročne zo sumy 75,40 Eur od 16.07.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 56,20 Eur od 16.08.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 58,52 Eur od 16.07.2013 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 6,00 Eur od 16.10.2013 do zaplatenia, do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške náhrady trov
konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie, po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25. 10. 2016 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť

mu sumu 314,38 Eur € s prísl., a nahradiť mu trovy konania.
2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná uzatvorila s jeho právnym predchodcom spol. Telefónica O2
Slovakia s.r.o., Zmluvu o pripojení ( ďalej len Zmluva), na základe ktorej sa žalovanej zaviazal
poskytovať telekomunikačné služby a žalovaná sa zaviazala platiť dohodnutú cenu za poskytované
služby. Využívaním služieb verejnej mobilnej telefónnej služby žalovanou v mesiacoch jún 2013
až október 2013, vznikla žalobcovi pohľadávka predstavujúca sumu 314,38 Eur € s prísl., z titulu
nezaplatených poplatkov za hovorné.

3. Žalovaná sa písomne k žalobe a prílohám nevyjadrila.

4. Podľa § 177 ods. 2, písm. a/ CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

5.Spoukazomnacitovanézákonnéustanovenie,bolvovecidňa1.12.2017verejnevyhlásenýrozsudok

bez nariadenia ústneho pojednávania (§ 177 ods. 2, písm. a/ CSP). Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo vyvesené na úradnej tabuli súdu dňa 9. 11.2017.6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a priloženými listinnými dôkazmi a vo veci
rozhodol na základe skutkového stavu zisteného z obsahu súdneho spisu.
Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav :

7. Právny predchodca žalobcu, spol. Telefónica Slovakia s.r.o. a žalovaná uzavreli dňa 05.02. 2012
zmluvu o pripojení, ktorou dojednali rozsah poskytovaných služieb. Žalovaná sa zaviazala v súlade
so Zmluvou, všeobecnými zmluvnými podmienkami spoločnosti spol. Telefónica Slovakia s.r.o., a
cenníkom spoločnosti, uhrádzať cenu za poskytnuté služby.

8. Žalovaná využívala služby spol. Telefónica Slovakia s.r.o., odo dňa aktivácie pripojenia, pričom
nezaplatila za poskytnuté služby vyúčtované mesačnými faktúrami k internetu za obdobie od júna 2013
do októbra 2013, vznikla žalobcovi pohľadávka predstavujúca sumu 314,83 Eur, z titulu nezaplatených
poplatkov za hovorné.

9. Žalobca žalovanej vystavil :
fa VS: XXXXXXXXXX, s dátumom splatnosti do 15.6.2013 s nesplatenou výškou 118,26 Eur,
fa VS : XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti 15.7.2013, vo výške 75,40 Eur,
fa VS : XXXXXXXXXX. s dátumom splatnosti do 15.8.2013 s nesplatenou výškou 56,20 Eur,
fa VS : XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti do 15.9.2013 vo výške 58,52 Eur,

fa VS : XXXXXXXXXX . s dátumom splatnosti do 15.10.2013 s nesplatenou výškou 6 Eur,
čo je spolu žalovaná suma.

10. Právny predchodca žalobcu pohľadávku žalovaného postúpil Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 22.09.2015 na žalobcu.

11. Podľa ustanovenia § 44 ods. 1 Zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,

poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.
12. Podľa ustanovenia § 44 ods. 2 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluva o

poskytovaní verejných služieb musí obsahovať a.) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa
§ 15 ods. 2,b.) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o1. prístupe k službám tiesňového
volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania,2.
obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými
predpismi,3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo

iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky
zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy
vplývať na kvalitu služieb,5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na
tieto služby, 6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c.)
možnosťúčastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačných

službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa§ 59 ods. 2,d.)
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace so
spôsobom platby, e.) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f.) čas trvania
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych

podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií
na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných
pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými
zariadeniami,g.)spôsobyodškodneniaasystémyúhrad,ktorésauplatniavprípadenesplneniazmluvne
dohodnutej úrovne kvality služieb, h.) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,i.) druhy opatrení, ktoré

môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia
alebo poškodenia.
13. Podľa § Podľa ustanovenia § 43 ods. 12 Zák. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách,
účastník je povinný a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaníverejných služieb, b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné
zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

14. Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len
Občiansky zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

15. Podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
16. Podľa § 3 NV č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka

Výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
17. Súd posúdil zistený skutkový stav podľa citovaných ustanovení všeobecných podmienok ako tzv.
nepomenovanú, Občianskym zákonníkom osobitne neupravenú zmluvu (§ 51 Občianskeho zákonníka)
a konštatoval, že žalobca v súlade s uzavretou zmluvou o pripojení, vypožičal a aktivoval žalovanej 1 ks

SIM karty 894210432220021961 a umožnil jej využívať telekomunikačné služby v rozsahu dojednanom
zmluvou v programe : O2 Moja firma. Dohodnuté paušálne poplatky a hovorné vyúčtoval žalobca
žalovanej mesačnými faktúrami za vyššie uvedené obdobie. Žalovaná cenu služieb neuhradila.
18. Preto súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi spolu s istinou,
predstavujúcou sumu 314,38 Eur a zákonné úroky z omeškania z celkovej dlžnej sumy, v zmysle

Všeobecných podmienok, počnúc nasledujúcim dňom po splatnosti jednotlivých faktúr.
19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
trovy konania priznal žalobcovi ako úspešnej strane sporu podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového
poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného

sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení
s § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) podľa ust. § 363 C.s.p.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.