Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 10. november 2017

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 6Csp/31/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917201326
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2017:7917201326.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Renatou Ďurkovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik

Bratislava, a. s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, právne zastúpený: JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Advokátska kancelária ECKER - KÁN & partners, so sídlom Nám. M.
Benku 9 - C1, Bratislava, proti žalovanému: E. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX/XX, XXX XX
T., v konaní o zaplatenie 70,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 EUR a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobca priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23.11.2017 domáhal voči žalovanému zaplatenia
istiny70,70EURanáhradytrovkonaniaspočívajúcichvzaplatenomsúdnompoplatkuzapodanúžalobu
vo výške 16,50 EUR a trovách právneho zastúpenia vo výške 91,59 EUR. Žalobca svoj nárok odôvodnil
tým, že sa žalovaný pri cestovaní jeho dopravným prostriedkom na linke MHD č. 5 dňa 31.01.2016
nepreukázal platným cestovným lístkom. Revízor mu preto uložil povinnosť zaplatiť cestovné v sume
0,70 EUR a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v sume 70,- EUR, spolu vo výške
70,70 EUR. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil, pričom nereagoval ani na písomnú upomienku „Pokus o

zmier - výzva na zaplatenie“ zaslanú žalovanému dňa 09.03.2016.

2. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu s prílohami na adresu evidovanú v registri obyvateľov, preto
mu súd žalobu s prílohami doručil postupom podľa ust. § 116 ods. 2 CSP zverejnením oznámenia o
podanej žalobe na úradnej tabuli a webovej stránke súdu. Týmto postupom bola žaloba žalovanému
doručená dňa ................ Následne súd vyzval žalovaného na vyjadrenie sa k žalobe a zaslal mu aj
procesné poučenie spotrebiteľ. Uznesenie spolu s procesným poučením bolo žalovanému postupom

podľa ust. § 116 ods. 3 CSP doručené dňa 07.07.2017.

3. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z., ďalej len CSP), súd
na prejednanie sporu nariadi pojednávania. Pojednávanie (v spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 Eur.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.5. V predmetnom konaní bolo predmetom konania zaplatenie sumy 70,70 Eur. Išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, preto súd rozhodol spor

podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 16.08.2017.

6. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd rozhodol na základe obsahu listín predložených žalobcom a zistil nasledovný skutkový stav:

8. Žalovaný dňa 31.01.2016 o 18.00 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalobcu bez platného
cestovného lístka. Pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom žalovaný odmietol zaplatiť cestovné
vo výške 0,70 EUR a sumu 70,- EUR ako úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom.

9. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu žalovanej sumy pokusom o zmier zo dňa 07.03.2016. Žalovaný
doposiaľ dlžnú sumu neuhradil.

10. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné v zmysle ustanovení Občianskeho
zákonníka, pričom podrobnosti o preprave osôb upravujú prepravné poriadky.

11. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

12. Podľa § 772 Občianskeho zákonníka podrobnejšiu úpravu osobnej a nákladnej prepravy určujú
osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify. V rámci tejto úpravy môžu prepravné poriadky
tiež prevziať ustanovenia platné v medzinárodnej preprave pre vnútroštátnu prepravu; zodpovednosť za
škodu na zdraví ustanovená týmto zákonom nesmie byť obmedzená.

13. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v platnom znení (účinný od
01.03.2012), cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu
alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

14. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v

autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa
trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú

sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

15. Podľa § 16 ods. 1 veta prvá zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, potvrdením o uzatvorení
zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v
elektronickej podobe.

16. Podľa § 16 ods. 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný a) mať platný
cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu
alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky

autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení
do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

17. Podľa § 17 ods. 2 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu
pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného

cestovného bez príplatkov.

18. Podľa Tarify mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, ktorá upravuje cenové vzťahy medzi
Dopravným podnikom Bratislava, akciová spoločnosť (ďalej len DPB, a. s.) a cestujúcim v súlade sCenovým výmerom č. 1/2015 vydaným Hlavným mestom SR Bratislava v súlade s článkom 3 ods. 2
nariadenia (ES) č. 1370/2007, § 19, ods. 2 a § 21, ods. 2 a ods. 6, písm. c) Zákona č. 56/2012 Z.z. o
cestnej doprave v znení neskorších predpisov, § 21, ods. 6, písm. d) Zákona č. 514/2009 o doprave na

dráhach v znení neskorších predpisov a § 20 zákona č. 18/1996 Z. z. o cenách po dohode s dopravcom,
je cena základného cestovného 0,70 eura (cestovný lístok na jednu cestu s časovou platnosťou 15
minút).

19. Podľa čl. 3 ods. 2, prepravného poriadku MHD v Bratislave, pred začatím prepravy má cestujúci

povinnosť oboznámiť sa na zastávkach, kde sú na to vytvorené podmienky ( napr. zastávkový prístrešok
s informačným panelom a pod.) s ponukou a pravidlami prepravných služieb, ktoré sú obsiahnuté v
zastávkovom cestovnom poriadku, vo výňatku z prepravného poriadku a výňatku z tarify.

20. Dopravca na mieste určenom pre styk s cestujúcimi predloží na požiadanie cestujúceho na
nahliadnutie tento prepravný poriadok a zastávkový cestovný poriadok (poriadky).

21. Podľa čl. 3 ods.3, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný pred prepravou si
zakúpiť cestovný lístok podľa tarify a byť na zástavke pripravený na nastúpenie do vozidla.

22. Podľa čl. 3 ods. 7, prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný

poskytnúť revízorovi cestovný lístok, predplatný cestovný lístok vo forme čipovej karty na kontrolu. V
prípade, že cestujúci sa preukazuje SMS cestovným lístkom, je povinný predložiť mobilné komunikačné
zariadenie revízorovi na kontrolu platnosti.

23. Podľa čl. 6 ods. 2, 3 prepravného poriadku MHD v Bratislave, cestujúci je povinný na vyzvanie

revízora predložiť na kontrolu cestovný lístok. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa ods. 2 nemôže
preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a úhradu vo výške do
sto násobku cestovného bez príplatkov a zliav. Aktuálnu výšku úhrady stanovuje tarifa (veta prvá, veta
druhá).

24. Podľa článku 2 bod 1 cit. Tarify MHD sú určené druhy a ceny cestovných lístkov (cena základného
cestovného lístka 15 min. je 0,70 euro).

25. Podľa článku 5 cit. Tarify MHD je úhrada za cestovanie bez platného cestovného lístka 70,- Eur.

26. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že použitím dopravného prostriedku mestskej
hromadnej dopravy žalovaným došlo medzi účastníkmi konania k uzavretiu zmluvy o preprave osôb
podľa § 760 a nasl. Občianskeho zákonníka. Z tejto zmluvy vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcoviurčenécestovné,ktoréhoúhradasapreukazujeplatnýmcestovnýmlístkom.Tým,žežalovaný,
ktorého totožnosť dostatočným spôsobom a hodnoverne zistil revízor žalobcu, cestoval bez cestovného

lístka v hodnote 0,70 Eur, porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu účinné v rozhodnom čase.
Nakoľkožalovanýdoposiaľnezaplatilcestovnévovýške0,70Eur,aniúhraduzacestovaniebezplatného
cestovného lístka vo výške 70 Eur, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení návrhu vyhovel a
žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi 70,70 Eur.

27. Žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie istiny vo výške 70,70 Eur je dôvodný, a preto súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie žalovanej istiny pozostávajúcej zo sumy 0,70 Eur titulom cestovného a zo
sumy 70,- Eur titulom úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v súlade so žalobou
žalobcu.

28. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

29. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

30. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.31.V súlade s citovaným ustanovením § 255 ods.1 a 2 a § 262 ods. 1 a 2 CSP, priznal súd žalobcovi
náhradu trov konania v rozsahu 100%, keďže mal žalobca v konaní plný úspech. O výške náhrady

rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.