Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. september 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8Csp/53/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117224591
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:1117224591.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcov: 1/ K. L., L.. XX.XX.XXXX, J. Č. G. XX, XXX
XX E. G., 2/ M. L., L.. XX.XX.XXXX, J. Č.O. G. XX, XXX XX E. G., obaja právne zastúpení: Mgr.
Ondrej Bartošovič, advokát so sídlom Pázmaňa 2020/30, 927 01 Šaľa, proti žalovaným: 1/ Slovenská
sporiteľňa, a.s., IČO: 00 151 653, so sídlom Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, právne zastúpený: AK
JUDr. Marek Hic, s.r.o., IČO: 36 865 036, so sídlom P. O. Hviezdoslavova 10625/23B, 036 01 Martin, 2/

DUPOS dražobná, s.r.o., IČO: 36 233 935, so sídlom Tamaškovičova 17, 917 01 Trnava, o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh žalobcov 1/ a 2/ zo dňa 27.09.2017 na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému
1/ odmieta.

II. Žalovanému 1/ sa priznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného a odvolacieho konania v plnom

rozsahu. Náhradu trov konania sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovia 1/ a 2/. O výške
trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia osobitným uznesením, ktoré vydá vyšší
súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajšom súde je vedené konanie o nariadení neodkladného opatrenia.

2. Tunajší súd uznesením sp. zn. 8Csp/53/2017-27 zo dňa 03.11.2017 nariadil neodkladné opatrenie
v znení: „Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní zdržať sa výkonu záložného práva zriadeného na zabezpečenie
Zmluvy o splátkovom úvere č. 5026124549 zo dňa 14.03.2012 k nehnuteľnostiam zapísaným v katastri
nehnuteľností na B. Č.. XXX pre katastrálne územie Č. G., obec E. G., okres K. D., ako pozemky Q.-
T. G.. Č.. XXX/X o výmere XXX C. - zastavané plochy a nádvoria, parc. č. XXX/X o výmere XXX C. -
záhrady, parc. č. XXX/X o výmere XXX C. - zastavané plochy a nádvoria, parc.č. XXX/X o výmere XXX

C. - záhrady a k nehnuteľnoti zapísanej v katastri nehnuteľností na LV č. XXX pre katastrálne územie Č.
G., obec E. G., okres K. D., ako rodinný dom, súp. č. XX postavený na parc. č. Q.-T. XXX/X.“, žalobcom
1/ a 2/ priznal nárok na náhradu trov konania o nariadení neodkladného opatrenia proti žalovaným 1/ a
2/ v rozsahu 100 % a uložil žalobcom 1/ a 2/ povinnosť podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto
uznesenia podať žalobu na určenie neplatnosti dražby konanej dňa 13.07.2017 a na určenie neplatnosti
opakovanej dražby konanej dňa 18.10.2017.

3. Proti vydanému uzneseniu podal žalovaný 1/, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, odvolanie
v zákonnej lehote. O podanom opravnom prostriedku rozhodol Krajský súd v Trnave uznesením sp.
zn. 9Co/118/2018-195 zo dňa 24.05.2018, ktorým zrušil napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie voči
žalovanému 1/ a vec mu v zrušenom rozsahu vrátil na ďalšie konanie.

4. Krajský súd v uznesení, ktorým zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie voči žalovanému 1/, uviedol
(odsek 65), že tunajší súd vydaným uznesením rozhodol ultra petitum aj o nároku, ktorý nebolpredmetom návrhu žalobcov na nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému 1/, nakoľko
požiadavka žalobcov týkajúca sa zdržania výkonu záložného práva proti žalovanému 1/, sa vzťahovala
iba k opakovanej dražbe, ktorá sa mala konať dňa 18.10.2017, a to na základe oznámenia o opakovanej

dražbe č. K.-G. K. zo dňa 14.09.2017.

5. Odvolací súd zároveň v odseku 66. vydaného uznesenia zo dňa 24.05.2018 poukázal na povinnosť
žalobcov (vyplývajúcu z ustanovenia § 132 ods. 1 C.s.p.) formulovať žalobný petit jasne, zrozumiteľne
a presne tak, aby bola splnená požiadavka materiálnej vykonateľnosti v danej veci neodkladného

opatrenia. Podľa názoru odvolacieho súdu táto požiadavka nebola splnená vo vzťahu k požiadavke
žalobcov (aj voči žalovanému 1/) nenakladať s predmetom dražby vyhlásenej pod č. K.-G. K. zo dňa
14.09.2017, pričom ako uviedol, na tomto závere nemení nič ani to, že súd prvej inštancie nerozhodol
voči žalovanému 1/ o celom požadovanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, konkrétne
o návrhu žalobcov voči žalovanému 1/ nenakladať s predmetom opakovanej dražby vyhlásenej pod č.
K.-G. K. zo dňa 14.09.2017.

6. Na základe uvedených skutočností tunajší súd uznesením vyzval žalobcov 1/ a 2/, aby v lehote 10 dní
odo dňa doručenia uznesenia upravili žalobný petit, a to s poukazom na závery odvolacieho súdu prijaté
v uznesení sp. zn. 9Co/118/2018-195 zo dňa 24.05.2018, pričom riadne poučil žalobcov, že v prípade
neopravenia podania súd odmietne dané podanie. Predmetné uznesenie bolo spoločnému právnemu

zástupcovi žalobcov 1/ a 2/ doručené dňa 02.07.2018 - žalobcovia do dnešného dňa nereagovali na
výzvu súdu.

7. Podľa § 129 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ak ide o podanie vo veci samej
alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie

je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd
vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako
desať dní.

8. Podľa § 129 ods. 2 C.s.p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí ho o možnosti podanie odmietnuť.

9. Podľa § 129 ods. 3 C.s.p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

10. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobcovia 1/ a 2/ neopravili žalobný petit svojho návrhu (s poukazom
na rozhodnutie súdu vyššieho stupňa) v súdom určenej lehote, tunajší súd návrh žalobcovi 1/ a 2/ na
nariadenie neodkladného opatrenia proti žalovanému 1/ odmietol podľa ustanovenia § 129 ods. 3 C.s.p.,
nakoľko pre uvedený nedostatok nie je možné v konaní pokračovať.

11. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 396 ods. 3 C.s.p. ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvej inštancie na
ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvej inštancie v novom rozhodnutí o veci.

14. O trovách prvoinštančného konania medzi žalobcami 1/ a 2/ na jednej strane a žalovaným 1/ na
strane druhej rozhodol tunajší súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. tak, že žalovanému 1/ priznal nárok na

náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia voči jeho
osobe bol v celom rozsahu úspešný (nariadené neodkladné opatrenie voči jeho osobe bolo rozhodnutím
odvolacieho súdu zrušené, pričom následne došlo k odmietnutiu návrhu žalobcov 1/ a 2/ na nariadenie
neodkladného opatrenia proti žalovanému 1/), pričom neboli tu dané žiadne dôvody hodné osobitného
zreteľa, ktoré by odôvodňovali výnimočne náhradu trov konania nepriznať (§ 257 C.s.p.). Vzhľadom na

skutočnosť, že odvolací súd uznesením sp. zn. 9Co/118/2018-195 zo dňa 24.05.2018 zrušil napadnuté
uznesenie súdu prvej inštancie o nariadení neodkladného opatrenia voči žalovanému 1/ a vec mu v
zrušenom rozsahu vrátil na ďalšie konanie, tunajší súd musel podľa § 369 ods. 3 C.s.p. rozhodnúť aj o
trovách odvolacieho konania. Nakoľko žalovaný 1/ bol v odvolacom konaní úspešný v plnom rozsahu(odvolací súd nariadené neodkladné opatrenie zrušil na základe odvolania žalovaného 1/), tunajší súd
priznal žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Náhradu trov prvoinštančného
a odvolacieho konania sú povinní zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcovia 1/ a 2/. O výške náhrady

trov prvoinštančného, ako aj odvolacieho konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia / § 357 písm.
b) C.s.p./.

Proti výroku II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia / § 357 písm.
m) C.s.p./.

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a
to až po vyhlásení rozhodnutia. Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ

vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.