Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. august 2018

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615200232
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2018:1615200232.1

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: Stavebné bytové družstvo občanov so sídlom v Pezinku,
IČO:001703647,sosídlomNabielenisku4,Pezinok,protižalovaným:X.BorisBobák,nar.XX.XX.XXXX
a X. Gabriela Bobáková, nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom Záhorácka XX, Malacky, o zaplatenie 852,83
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žalobcovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 15.01.2015 domáhal zaplatenia sumy 852,83 Eur
s príslušenstvom a náhrady trov konania za zaplatený súdny poplatok.

Pred prejednaním veci v jej merite vzal žalobca dňa 17.05.2016 žalobu proti žalovaným v celom rozsahu
späť a konanie žiadal zastaviť z dôvodu úhrady dlžnej sumy žalovanými v celom rozsahu.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby,

pričom neskúmal, či žalovaní so späťvzatím súhlasia, nakoľko k späťvzatiu prišlo pred začatím
pojednávania vo veci.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu úhrady dlžnej sumy po podaní žaloby. Z procesného
hľadiska potom žalovaní zavinili, že konanie sa muselo zastaviť a žalobca má právo na náhradu trov
konania. Aj keď žalobcovi patrí náhrada trov konania proti žalovaným, súd mu náhradu trov konania

nepriznal, keďže si trovy konania neuplatnil.Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O vrátení kráteného súdneho poplatku z podanej žaloby rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti
tohto uznesenia s poukazom na ustanovenie § 14 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Malacky.
(§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a), m) C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.( § 359 C.s.p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363, 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. ( § 365 ods. 3 C.s.p.).